Решение по делу № 22-290/2024 от 07.02.2024

Судья Цабулева В.В.                               № 1-550/2023-22-290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Любытинского района Новгородской области Бугаева И.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года, которым в отношении подозреваемого

Ефимова И.А., родившегося <...> года в <...>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании постановления, существе апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Яковлева Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Г.М.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ефимова И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Любытинского района Новгородской области Бугаев И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор представления, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пп. 25.2, 25.3, 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также положения ст. 76.2 УК РФ, считает, что суд не учел, что преступление, в совершении которого подозревается Ефимов И.А., направлено против государственной власти и интересов государственной службы. Полагает, что факты приобретения Ефимовым И.А. канцелярских товаров для ГОБУЗ «<...>», а также благотворительный взнос на счет ЦРБ, не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, не дает основания полагать, что благотворительной деятельностью Ефимов И.А. полностью загладил вред, причиненный охраняемым законом интересам общества и государства. Свое решение суд не обосновал, ограничившись перечислением совершенных Ефимовым И.А. действий. Кроме этого, судом не учтено, что судебный штраф никаких ограничений по службе, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусматривает. Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела вернуть руководителю Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефимов И.А. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Состоявшееся судебное решение этим требованиям закона не соответствует.

Органами предварительного следствия Ефимов И.А. подозревается в том, что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Из постановления старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ефимова И.А. следует, что последний в период времени с 8 часов 00 минут до 16 часов 37 минут 22 ноября 2022 года, являясь должностным лицом - <...>, находясь в помещении кабинета № <...>, расположенного по адресу: <...>, из иной личной заинтересованности, связанной желанием приукрасить действительное положение ГОБУЗ «<...>» о количестве проведенных терапевтических осмотров, улучшением указанных показателей работы и личный вклад в указанную деятельность перед руководством ГОБУЗ «<...>» из ложно понятых интересов организации, вопреки требованиям должностной инструкции по ведению в установленном порядке медицинской документации, внес заведомо ложные сведения в государственную информационную систему «Региональный сегмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в части оказания медицинской помощи» (подсистема «медицинская информационная система электронная медицинская карта») - электронную медицинскую карту Ф.А.Ф. о якобы имевшем место терапевтическом осмотре последнего.

Указанные действия Ефимова И.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, т.е. как должностное преступление.

Однако в постановлении старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не указано, по какому критерию, применительно к п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, Ефимов И.А. отнесен к понятию должностного лица, т.е. не определено, являлся ли он субъектом данного преступления - должностным лицом.

Так, в постановлении старшего следователя не указано, какие именно функции - организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные, применительно к решению вопроса, являлся ли он должностным лицом, выполнял Ефимов И.А., и в чем конкретно такие, возложенные на него функции, заключались.

Выявленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства старшего следователя Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Г.М.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Ефимова И.А. должно быть отказано.

С учетом выявленных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления о необоснованности применения судебного штрафа в отношении Ефимова И.А. не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года в отношении подозреваемого Ефимова И.А. отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Г.М.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Ефимова И.А. отказать.

Материалы уголовного дела в отношении Ефимова И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, вернуть руководителю Маловишерского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                     Е.М. Колосов