Решение по делу № 12-215/2017 от 21.06.2017

Дело №12-215/2017

мировой судья ............ ............

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием заявителя Пьянкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 06 июня 2017 года о привлечении Пьянкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 06.06.2017 Пьянков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Пьянков А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его супруги и его зависимость от несовершеннолетних детей, кроме того, в настоящее время он сам получил травму ноги и проходит лечение.

Заявитель Пьянков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину он признает в полном объеме, штраф не уплатил, поскольку не посчитал нужным.

Представитель администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, выслушав Пьянкова А.А., исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года, вынесенным административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми, Пьянков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

25.05.2017 в отношении Пьянкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 1 500 рублей, наложенного постановлением от 07.12.2016 по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вступившим в законную силу 02.02.2017. Срок уплаты административного штрафа истек 03.04.2017.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, Пьянков А.А. не оплатил наложенный на него административный штраф.

В судебном заседании Пьянков А.А. не отрицал факт неуплаты им административного штрафа, кроме того пояснил, что не посчитал нужным оплачивать данный штраф. Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа Пьянкову А.А. не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пьянкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Пьянкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016 за совершение правонарушения и наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей, вступившего в законную силу 02.02.2017. (л.д№); протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017, в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного Пьянковым А.А. правонарушения. (л.д.№)

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Пьянкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ не признал смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, заболевание супруги, кроме того, впоследствии получение им травмы ............, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности Пьянкова А.А., сведения о его семейном и материальном положении, правильно применил административное наказание - обязательные работы, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

В жалобе не содержится таких данных о личности Пьянкова А.А., которые не были учтены судом при назначении наказания.

Само по себе наличие заболевания у лица, привлекаемого к административной ответственности и его супруги, не исключает назначение такому лицу административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов назначено Пьянкову А.А. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении Пьянкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей по делу решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 06 июня 2017 года в отношении Пьянкова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Пьянкова А.А., без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

............

............ Судья                         Т.Ю. Бухмакова

............