Решение по делу № 2-5082/2020 от 08.06.2020

11RS0001-01-2019-005352-59 Дело № 2-5082/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при помощнике Вахниной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 октября 2020 года гражданское дело по иску Корчина ФИО1 к Следственному отделу по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, СУ СК РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчин Д.А. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что по поданным им заявлениям на действия сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК отказано в возбуждении уголовных дел, в связи, с чем бездействием ответчика ему причинен моральных вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК РФ по РК.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в предоставленном отзыве с иском не согласились.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материал проверки №..., материал проверки № №... суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

** ** ** Корчин Д.А. обратился в МВД по РК с заявлением о противозаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК.

Указанное обращение передано для рассмотрения в Следственный отдел по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Васильева В.В., Ульянова Е.Н., Сарбисова Е.Ж., Курганского, Чупрова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения попытки суицида Корчина Д.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановление направлено в адрес Корчина Д.А.

Постановлением от ** ** ** отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения попытки суицида Корчина Д.А. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 110 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление направлено в адрес Корчина Д.А.

На основании рапорта дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК от ** ** ** о совершении Корчиным Д.А. акта членовредительства (нанес себе резанные раны в области левого предплечья краями алюминиевой ложки, выданной в период обеда в ШИЗО/ПКТ) в следственном отделе по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК зарегистрирован материал проверки №4085/1-пр-18.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановление направлено в адрес Корчина Д.А.

Постановлением от ** ** ** отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановление направлено в адрес Корчина Д.А.

Процессуальное нарушение, допущенное сотрудниками следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК признано незаконным, необоснованным по ходатайству истца в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему исключительно в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец не представил суду доказательств причинения правоохранительными органами истцу морального вреда, нарушения его прав, гарантированных Конституцией РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, признания действий (бездействия) дознавателя, следователя незаконными в порядке ст. 124 УПК РФ. В связи с этим, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Корчина ФИО2 к Следственному отделу по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, СУ СК РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 20.10.2020

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова