Решение по делу № 2-4737/2024 от 10.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

    Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, просил суд взыскать солидарно в порядке возмещения ущерба сумму в размере 90381,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованное полису. Согласно акту управляющей компании, залив находится в зоне ответственности собственника <адрес>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 90381,91руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»    в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрени дела в ее отсутствие, иск признает.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 той же статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Договора страхования имущества №SYS2338144134 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «Уютный дом», ДД.ММ.ГГГГ и 04.06.2023г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Причиной залива является течь крана (запорной арматуры) на унитаз в <адрес>.

            Согласно локальной смете по возмещению ущерба, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки <адрес>, по адресу <адрес>, составила 90381,91 руб.

        Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО

        Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 90381,91 руб.

        Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

        Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО с 15.09.2020г., доля в праве ?, ФИО с 26.02.2024г., доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        При этом установлено, что собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> до 22.02.2024г. являлся ФИО, что усматривается из договора купли-продажи доли квартиры.

        Таким образом, на момент залива (ДД.ММ.ГГГГ и 04.06.2023г.) ответчик ФИО не являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

        Поскольку ответственность по содержанию в надлежащем состоянии сантехнического оборудования в жилом помещении, лежит на ответчиках ФИО и ФИО как на собственниках жилого помещения, на момент залива, то суд считает, что именно с ответчиков ФИО и ФИО подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры

При этом суд, учитывает, что представленные документы являются обоснованными, полными, составленными в частности с учетом акта обследования ООО "Уютный ДОМ", кроме того, указанный расчет не опровергнут ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, иная калькуляция, смета в судебное заседание представлена не была, ходатайств о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлялось. Доказательств. опровергающих доводы истца и представленные доказательства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2911 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО и ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2911 руб.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к ФИО(паспорт №), ФИО (паспорт №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба в размере 90381,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб.

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья