Решение по делу № 1-26/2022 (1-218/2021;) от 01.10.2021

Дело №

УИД №RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО8,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката ФИО9,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 часов около магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, иное лицо, обнаружил совместно с ФИО2, в похищенном иным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов в <адрес> Крым кошельке, принадлежащем Потерпевший №1 банковскую платежную карту, выпущенную АО «Генбанк», оформленную, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, на которой находились принадлежащие ей денежные средства, с помощью которой иное лицо совместно и по предварительному сговору с ФИО2, решили тайно похитить со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 осуществляя в магазинах <адрес> Республики Крым операции по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ими продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской платежной карты, выпущенной АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, используя корыстный мотив, около 18-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу около магазина «Яблоко», передал последнему похищенную вышеуказанную банковскую платежную карту, с целью реализации их совместного сговора направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. Далее, иное лицо осталось ждать ФИО2 на улице около здания магазина «Яблоко», а ФИО2 с полученной от иного лица банковской платежной картой, выпущенной АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, направился в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где умалчивая перед продавцами данного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, о незаконном владении им данной банковской платежной картой, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил в период с 18-15 часов по 18-17 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной банковской платежной карты, две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на общую сумму 757 рублей.

    Далее, реализуя свой совместный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 18-25 часов, иное лицо совместно и по предварительному сговору с ФИО2, передал для покупки товаров путем оплаты бесконтактным безналичным расчетом в магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым похищенную им банковскую платежную карту, выпущенную АО «Генбанк», оформленную, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, которого ввел в заблуждение о принадлежности данной банковской карты в присутствии ФИО2, не опровергшего принадлежность банковской карты иному лицу. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности полученной от иного лица в присутствии ФИО2, вышеуказанной банковской платежной карты осуществил по просьбе иного лица и ФИО2, покупки товаров в магазинах путем осуществления операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты, а именно: в 18-27 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «DYULBER 2», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 191 рубль; в 18-54 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «DRINK», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 240,00 рублей; в период времени с 20-17 часов по 20-51 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «GUZEL 1», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, шесть операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на общую сумму 760 рублей; в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «GUZEL 9», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 64 рубля.

    Купленные Свидетель №1 продукты питания он передал иному лицу и ФИО2 для совместного употребления, тем самым, осуществив банковской платежной картой банковского счета № Потерпевший №1 операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазинов на общую сумму 2 012 рублей.

    В результате совместных преступных действий иного лица и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 012 рублей.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

    Согласно поступившего в адрес суда заявления сестры ФИО2 – ФИО7, которая является единственным близким родственником подсудимого, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям в связи с его смертью, воспользоваться правом на реабилитацию ее брата она не желает, такое право ей разъяснено и понятно.

    Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью.

    Защитник ФИО2 – адвокат ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела, считая, что основания для реабилитации умершего отсутствуют.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав запись акта о смерти ФИО2, установив отсутствие оснований для реабилитации ФИО2, суд считает, что уголовное дело, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – смерть обвиняемого, зa исключением случаев, когда производство пo уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Н.В. Калиниченко

Дело №

УИД №RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18-15 часов около магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, обнаружил совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, в похищенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов в <адрес> Крым кошельке, принадлежащем Потерпевший №1 банковскую платежную карту, выпущенную АО «Генбанк», оформленную, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, на которой находились принадлежащие ей денежные средства, с помощью которой ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, решили тайно похитить со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 осуществляя в магазинах <адрес> Республики Крым операции по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ими продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты.

    Далее, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской платежной карты, выпущенной АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, используя корыстный мотив, около 18-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, находясь по вышеуказанному адресу около магазина «Яблоко», передал последнему похищенную вышеуказанную банковскую платежную карту, с целью реализации их совместного сговора направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. Далее ФИО2 остался ждать ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, на улице около здания магазина «Яблоко», а ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, с полученной от ФИО2 банковской платежной картой, выпущенной АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, направился в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где умалчивая перед продавцами данного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, о незаконном владении им данной банковской платежной картой, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил в период с 18-15 часов по 18-17 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной банковской платежной карты, две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на общую сумму 757 рублей.

    Далее, реализуя свой совместный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 18-25 часов, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, передал для покупки товаров путем оплаты бесконтактным безналичным расчетом в магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Крым похищенную им банковскую платежную карту, выпущенную АО «Генбанк», оформленную, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, которого ввел в заблуждение о принадлежности данной банковской карты в присутствии ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, не опровергшего принадлежность банковской карты ФИО2 Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности полученной от ФИО2 в присутствии ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, вышеуказанной банковской платежной карты осуществил по просьбе ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, покупки товаров в магазинах путем осуществления операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты, а именно: в 18-27 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «DYULBER 2», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 191 рубль; в 18-54 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «DRINK», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 240,00 рублей; в период времени с 20-17 часов по 20-51 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «GUZEL 1», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, шесть операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на общую сумму 760 рублей; в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «GUZEL 9», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием установленного в данном магазине платежного терминала, осуществил банковской платежной картой, АО «Генбанк», оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 64 рубля.

    Купленные Свидетель №1 продукты питания он передал ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, для совместного употребления, тем самым, осуществив банковской платежной картой банковского счета № Потерпевший №1 операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазинов на общую сумму 2 012 рублей.

    В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 012 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

    Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 помогли потерпевшей, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя чувствовала. На дороге, на расстоянии 5-6 метров от того места, где сидела потерпевшая, он обнаружил кошелёк, который похитил, в нем была банковская карта и 20 рублей. Совместно с ФИО3 с помощью данной карты совершили покупку спиртных напитков, сигарет и сока в магазине «Яблоко» в <адрес>. Затем они передали похищенную банковскую карту своему знакомому Свидетель №1, не сказав, что карта принадлежит потерпевшей, для покупки продуктов бесконтактным способом. В содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения.

    Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

    Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-104, 107-109, 147-151), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он с ФИО3 увидели неизвестную женщину, сидящую на дороге, которой стало плохо. Они с ФИО3 попытались привести ее в чувство. На середине улицы лежал кошелек черного цвета, который мог выпасть у потерпевшей, когда они с ФИО3 ее тащили. Осмотревшись и поняв, что никто не смотрит, у него возник умысел похитить данный кошелек, что он и сделал. Он показал кошелек ФИО3, при нем открыл его, достав 20 рублей и банковскую карту «Генбанк». Они с ФИО3 воспользовались данной картой для покупки спиртного, сигарет и сока в магазине «Яблоко». Когда они распивали спиртное на лавочке на <адрес>, к ним подошёл Свидетель №1, которому ФИО2 передал банковскую карточку, не сказав, что карточка является похищенной. Свидетель №1 в магазинах, расположенных неподалёку, совершил ряд покупок, расплачиваясь данной картой. На следующий день ФИО2 встретился с ФИО3, который забрал карточку у ФИО13 Они решили карточкой больше не пользоваться, сломали ее и выкинули.

    Показаниями ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-167, 170-172, 237-241), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он вместе с ФИО2 увидели женщину, сидящую на дороге без сознания в крови. Он, вместе с ФИО2 попытались привести ее в чувство. Позже ФИО2 показал ему кошелек черного цвета, который он похитил у женщины, которой они помогали. ФИО2 открыв кошелек, достал 20 рублей и банковскую карту «Генбанк». Они пошли в магазин «Яблоко», где купили с помощью данной карты продукты питания и спиртное. ФИО3 оплатил покупку банковской картой. Он вместе с ФИО2 на <адрес> на лавочке распивали спиртна когда к ним подошел Свидетель №1, которого ФИО2 попросил купить спиртного и сигарет и передал похищенную ранее банковскую карточку. О том, что данная карточка похищенная, ФИО2 не сказал. ФИО13 совершил покупки и вернулся. ФИО13 периодически отлучался и покупал в магазинах спиртное и продукты, оплачивая их похищенной картой. На следующий день он забрал карточку у ФИО13 Встретившись с ФИО2 они выкинули карту и больше ею не пользовались.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась из гостей, ей на улице стало плохо, она очнулась в больнице. Ее кошелёк находился при ней, в сумочке. На следующий день она обнаружила пропажу кошелька, в котором находилась ее банковская карта, а так же ей пришли смс оповещения на мобильный телефон о списании с карты денежных средств. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-32), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на <адрес> в <адрес> он встретил ФИО2 и ФИО3, с которыми распивал спиртное. ФИО2 дал ему банковскую карточку, что бы он купил еще спиртного. Стоявший рядом ФИО3 о принадлежности карты ничего не говорил. В этот день он несколько раз по просьбе ФИО3 и ФИО2 в магазинах делал покупки, расплачиваясь данной картой бесконтактным способом. На следующее утро он отдал ФИО3 карточку ФИО2

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 35-36), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов на <адрес> в <адрес> возле входа в общий двор <адрес> Свидетель №2 возле бордюра находилась женщина, которой было плохо, она сидела на земле и была дезориентирована. Рядом с ней находились двое мужчин, которые через некоторое время пошли в сторону супермаркета «Яблоко».

    Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

    Заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестным лицам, тайно похитившим принадлежащий ей кошелёк с банковской картой, с помощью которой с ее банковского счета похищены денежные средства на сумму 2 148 рублей (т. 1 л.д. 4).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, № (т.1 л.д. 5-9).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «Y6 Prime» (т.1 л.д. 40-44).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y6 Prime» в корпусе чёрного цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-48).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств на банковском счете № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-52).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатки содержащие сведения о SMS-сообщениях о списании денежных средств с банковской карты АО «Генбанк» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств на банковском счете № и по счету банковской карты АО «Генбанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с ФИО2 совершили тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д. 222-229).

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей, находившихся на ее банковском счете.

    О наличии в действиях подсудимого ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждённого, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств на банковском счете № и по счету банковской карты АО «Генбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств на банковском счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку, содержащую сведения о SMS-сообщениях о списании денежных средств с банковской карты АО «Генбанк» № – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y6 Prime», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.В. Калиниченко