Решение от 05.08.2020 по делу № 2-506/2020 от 06.04.2020

31RS0№-72

№2-506/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием истцов Калугина В.Н., Шахрай С.И., представляющей одновременно интересы Калугина В.Н., Гащука В.И., Калугиной Н.Н., Михайлусенко В.И., представителя ответчиков Бондаревой Н.И. и Гавриловой В.Т. – Касатова М.С., представителя третьего лица «ООО Урожай» Пацюрковского В.Р.,

в отсутствие истцов Гащука В.И., Калугиной Н.Н., Михайлусенко В.И., ответчиков Бондаревой Н.И., Гавриловой В.Т., третьих лиц кадастрового инженера Бондарева Р.Г., представителей Управления Росреестра по Белгородской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гащука ФИО27, Калугина ФИО28, Калугиной ФИО29, Михайлусенко Виталия ФИО30, Шахрай ФИО31 к Бондаревой ФИО32, Гавриловой ФИО33 о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными, снятии возражений,

УСТАНОВИЛ:

Владимировой Ж.И., Гащуку В.И., Джемесюк Н.С., Ежокину Е.В., Калугину В.Н., Калугиной Н.Н., Кладиевой Н.Ф., Корчик А.И., Мирошниченко Д.Е., Мирошниченко Л.А., Михайлусенко В.И., Ракову А.Н., Ракову Н.Н., Рогосовой Т.М., Сергиенко В.Ф., Хомякову Д.С., Шахрай С.И. и Шевцовой В.Ф. на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23010770 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В целях выдела земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В областной общественно-политической газете Белгородские известия от 18 января 2020 г. было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания.

Бондарева Н.И. и Гаврилова В.Т. подали кадастровому инженеру возражения против согласования границ выделяемого земельного участка.

Гащук В.И., Калугин В.Н., Калугина Н.Н., Михайлусенко В.И. и Шахрай С.И. обратились в суд с иском, в котором просят признать возражения Бондаревой Н.И. и Гавриловой В.Т. против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снять их.

В обоснование ссылаются на необоснованность поданных возражений и отсутствие каких-либо нарушений положений закона при подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка.

В судебном заседании Калугин В.Н. и Шахрай С.И., представляющая одновременно интересы истцов, требования поддержали.

Представитель ответчиков Касатов М.С. и представитель третьего лица «ООО Урожай» Пацюрковский В.Р. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в случае выделения спорного земельного участка образуется чересполосица. Также указали на необходимость выделения земельного участка путем проведения общего собрания собственников земельных долей.

Истцы Гащук В.И., Калугин Н.Н., Михайлусенко В.И., ответчики Бондарева Н.И., Гаврилова В.Т., третьи лица кадастровый инженер Бондарев Р.Г., представители Управления Росреестра по Белгородской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По смыслу названных положений закона существует два варианта образования земельного участка, либо на основании решения общего собрания собственников долей, либо путем обращения к кадастровому инженеру.

В данном случае 18 собственников земельных долей изъявили желание выделить в счет их долей, земельный участок путем обращения к кадастровому инженеру, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Следовательно, порядок выделения земельного участка вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица не нарушен.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать необоснованность возражений против выдела земельного участка в счет земельных долей лежит на стороне, обратившейся в суд за снятием возражений.

Как было указано ранее, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. По их заказу, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, на который ответчиками поданы возражения.

Как следует из проекта межевого плана, выделяемый земельный участок является двухконтурным.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно карте схемы проекта перераспределения земель ЗАО «Родина», проектному плану проекта межевания земельного участка и экспликации по внутреннему землеустройству ООО «Урожай» площадь поля, в котором выделяется спорный земельный участок (№ составляет 145 га. В данном поле, земельный участок, площадью 44,73 га, с кадастровым номером № принадлежит ООО «Урожай» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2016). Площадь выделяемого земельного участка (№ составляет 92 га. Остается земельный участок площадью 8,27 га.

При выделении испрашиваемого истцами земельного участка, остается земельный участок, площадью 8,27 га, что приведет к дроблению исходного земельного участка, выделению не единым массивом, создаст чересполосицу (чередование) участков различных собственников. Затруднит доступ к не включенному в предполагаемый к выделу земельный участок, тем самым создаст препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права иных сособственников.

Таким образом, образование испрашиваемого к выделу земельного массива, не отвечает вышеупомянутым положениям статьи 11.9 ЗК РФ и свидетельствует об обоснованности возражений выдвинутых ответчиками.

Также следует отметить, что выделяемый земельный участок (№)) на основании договоров аренды значительное время используется ООО «Урожай».

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Договоры аренды были представлены в судебное заседание, однако представитель ООО «Урожай» приобщить их к материалам дела не пожелал.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО «Урожай» является арендатором земельного участка, из которого истцы намерены произвести выдел.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

При рассмотрении дела представитель ООО «Урожай» категорически возражал против выдела земельного участка, в том числе по основаниям, что спорный земельный участок обрабатывается их организацией и в случае выдела будут нарушены права иных собственников земельных долей и арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О, от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

С учетом установленных обстоятельств, состава земельных долей и конфигурации предлагаемого к выделу земельного участка выдел такого земельного участка из арендованного ООО «Урожай» земельного участка без согласия последнего недопустим.

Также следует отметить, что ООО «Урожай» разработан и реализуется проект адаптивно–ландшафтной системы земледелия и охраны почв, согласно которому на выделяемом земельном участке (№)) запланировано создание стокорегулирующих защитных лесных полос, а при выделении участка исполнение данного проекта будет невозможно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности поданных возражений.

При соблюдении процедуры формирования земельного участка, а также требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, истцы не лишены возможности повторно сформировать земельный участок в целях его последующего выдела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░.