Решение по делу № 2-1528/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1528/2022

УИД    50RS0029-01-2022-001408-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеиной ФИО8 к Тедееву ФИО7        о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец        обратился в суд с иском к      ответчику,          прекратить право общей долевой собственности      часть № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, признать право собственности Кривошеиной ФИО9 на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. помещение (квартира) 4.

В обоснование требований    указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> (дело №), между тремя собственниками произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>о., <адрес>. В долевую собственность истцу и ответчику выделена часть № жилого дома состоящая из квартир № и № общей площадью 79,0 кв.м. Вышеуказанный дом был расположен на трех смежных земельных участках, которые принадлежат на праве собственности истцу, ответчику и третьему выделившемуся собственнику. Согласно вышеуказанному решению суда, истец ФИО1 занимала <адрес> общей полезной площадью 38,8 кв.м, ответчик ФИО2 занимал <адрес> общей полезной площадью 40,2 кв.м., третий выделившийся собственник ФИО4 занимала <адрес> № общей полезной площадью 59,4 кв.м (25.4+34,0), которая впоследствии свою часть продала ФИО5 Начиная с 2013 года, истец пытается зарегистрировать на свое имя <адрес> кадастровым номером № 2017 года истец два раза обращалась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> кадастровым номером №, но два раза заявление истцу возвращали, в связи с тем, что согласно сведениям содержащихся в ЕГРН в здании с кадастровым номером № (спорный дом) были расположены помещения с кадастровыми номерами: №, 50:№, а собственником всего дома, являлась ФИО5 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. По ошибке сотрудников Росреестра в 2012 году после реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, собственником всего дома стала ФИО5, т.е. сотрудники Росреестра в одно мгновение, лишили истца и ответчика собственности. Также сотрудниками Росреестра в ЕГРН были внесены неверные сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадь была указана 38,4 кв.м., а должно было быть 38,8 кв.м. (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). истец обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях площади объекта недвижимости с кадастровым номером №. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) - ошибка исправлена. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением об исправлении ошибки о собственнике здания с кадастровым номером № из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, истцу пришел ответ, что при проведении мероприятий по верификации, гармонизации сведения реестра недвижимости и реестра прав, в реестре прав кадастровый № был ошибочно присвоен, части жилого дома общей полезной площадью 59,4 кв.м, (который решением суда был выделен Ермаковой А.В.).. На сегодняшний день данная ошибка была исправлена, в доме с кадастровым номером № (который разделили) - собственника нет, и в данном здании расположена только одна квартира с кадастровым номером №, которую занимает истец. Ответчик Тедеев А.Н. своей долей фактически распорядился, осуществил снос (уничтожил) часть дома <адрес> общей полезной площадью 40,2 кв.м, что может свидетельствовать о его фактическом выделе доли. На земельном участке, принадлежащем ответчику, уже 2018 построен новый дом (кадастровый №).

Истец    Кривошеина Т.В. в судебном заседании отсутствовала,    ходатайствовала     о рассмотрении дела     без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Тедеева А.Н.,       извещенного надлежащим образом. Согласно представленного заявления, исковые требования    признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 4372/10 из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>. В общую долевую собственность истцу и ответчику выделена часть № жилого дома состоящая из квартир № и № общей площадью 79,0 кв.м.

Решением суда установлено, что      истец Кривошеина Т.В. занимала <адрес> общей полезной площадью 38,8 кв.м, ответчик Тедеев А.Н. занимал <адрес> общей полезной площадью 40,2 кв.м., третий выделившийся собственник Ермакова А.В. занимала <адрес> № общей полезной площадью 59,4 кв.м.

Согласно     уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, что при проведении мероприятий по верификации, гармонизации сведения реестра недвижимости и реестра прав, в реестре прав кадастровый № был ошибочно присвоен, части жилого дома общей полезной площадью 59,4 кв.м. На сегодняшний день данная ошибка была исправлена, в доме с кадастровым номером №- собственника нет, и в данном здании расположена только одна квартира с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 осуществил снос (уничтожил) часть дома <адрес> общей полезной площадью 40,2 кв.м, что может свидетельствовать о его фактическом выделе доли. На земельном участке, принадлежащем ответчику, уже 2018 построен новый дом (кадастровый №).

Данное обстоятельство так же подтверждается ответчиком.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств,      суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения      исковых требований         Кривошеиной Т.В.

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Кривошеиной ФИО10 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кривошеиной ФИО11 и Тедеева ФИО12    на часть № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>.

Признать право собственности Кривошеиной ФИО13 на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>. помещение (квартира) 4.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2022 г.

Судья:                         Е.И. Суворова