Решение по делу № 1-294/2022 от 23.06.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002933-90

Пр. № 1-294/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                             31 октября 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Гунбина И.М.,

подсудимого Наумова М.С.,

защитника – адвоката Агеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

-12 апреля 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 9 ноября 2015 года (судимость по которому погашена), и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР от 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов М.С. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – при следующих обстоятельствах.

13 мая 2022 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Наумов М.С., действуя умышленно в целях личного потребления, вблизи дома №<адрес> г. Ижевска, незаконно без цели сбыта путем изъятия тайниковой закладки приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере массой 0,41г, которое стал с этого времени хранить при себе и с которым в 12 часов этого же дня у дома № <адрес> г. Ижевска был задержан сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2г до 1г составляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый Наумов М.С. вину в совершении преступления признал, показал, что наркотики потребляет с 2015 года, данное вещество приобрел путем присвоения найденной тайниковой закладки рядом с рельсами вблизи дома № <адрес> г. Ижевска и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах до момент его задержания. Показания о месте изъятия приобретенного вещества и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-18) и при проверке показаний на месте (л.д. 70-76).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами уголовного дела и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный УНК МВД по УР, показал, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия подсудимый был задержан. При досмотре у Наумова изъят сверток с веществом (л.д. 42-45).

Свидетель ФИО6, старший оперуполномоченный УНК МВД по УР, дал аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО5 показания о задержании и личном досмотре Наумова, у которого изъят сверток с веществом (л.д.38-41).

        Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, подтвердил факт изъятия у последнего свертка с веществом при личном досмотре (л.д. 48-50).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Наумова М.С. (л.д.9);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан Наумов М.С. (л.д.10);

- протоколом личного досмотра Наумова М.С., в ходе которого у последнего изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, Наумов сообщил, что это наркотик для личного потребления (л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день сотрудниками УНК МВД по УР был задержан Наумов М.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.5);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленное вещество массой 0,41г является смесью с <данные изъяты>) (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством. В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 30-34);

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность, как отказаться от его хранения, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам, при досмотре таковое изъято принудительно. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Учитывая данные подсудимым при опросе объяснения о ранее имевших место фактах употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления (л.д.16-18).

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, холост, детей не имеет, не трудоустроен, показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, указал на проблемы со здоровьем у себя и своих близких. При этом состоит <данные изъяты> <данные изъяты>). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 93-95). В день задержания от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.14), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за уклонение от прохождения лечения от наркомании. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе повинные объяснения и сообщение после задержания о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотика, подтвержденные в ходе проверки показаний, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в той же сфере, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не установлено. Наркотическое средство изъято при личном досмотре подсудимого и добровольно им не выдавалось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который после отбытия наказания должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, от лечения от зависимости уклонялся, необходимых к исправлению мер не принял, хотя имел достаточно времени для лечения, медицинской и социальной реабилитации. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, поскольку считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания невозможно при применении положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого.

Также суд исходя из личности подсудимого и характера совершенного преступления не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ. Заключение эксперта о нуждаемости подсудимого в лечении, медицинской и социальной реабилитации, не исключает назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений должен быть не менее одной третьей от наиболее строгого. При этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая осуждение по приговору от 12.10.2022 и совершение преступления до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 12 октября 2022 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Наумову Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову М.С. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей по приговору от 12 октября 2022 года - с 12.10.2022 года до 30.10.2022, а также по настоящему приговору с 31.10.2022 до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством и его первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                А.В. Храмов