Решение от 18.10.2019 по делу № 22К-3005/2019 от 16.10.2019

судья Попова Н.Ю. уг. № 22-3005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемой Алпатовой А.В.,

адвоката Теперечкиной О.Д.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Теперечкиной О.Д. в интересах обвиняемой Алпатовой А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2019г., которым

Алпатовой Анне Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 15 ноября 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Теперечкину О.Д., обвиняемую Алпатову А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Филиппову А.А. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2019г. Алпатовой А.В., обвиняемой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК Российской Федерации, на основании ходатайства следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 15 ноября 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить.

Указывает, что предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации оснований для продления Алпатовой А.В. срока содержания под стражей у суда не имелось. Судом не учтено, что Алпатова А.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, её личность установлена; вывод суда о возможности обвиняемой скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу не основан на фактических обстоятельствах дела и является предположением.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушен принцип состязательности сторон, суд не принял во внимание мнение Алпатовой А.В., возражавшей против применения в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что мера пресечения её подзащитной избрана судом на основании одной тяжести предъявленного обвинения, в связи с чем, просит отменить указанное постановление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание по настоящему делу было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Алпатовой А.В., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрев данное ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Алпатовой А.В., в предъявлении ей обвинения в соответствии с нормами гл.23 УПК Российской Федерации, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, особой сложности расследования данного уголовного дела, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Алпатовой А.В.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Алпатова А.В., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Алпатовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения вышеуказанной меры пресечения в отношении Алпатовой А.В. судом установлены правильно.

Данных, свидетельствующих о допущенных по делу фактах волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении Алпатовой А.В. срока содержания под стражей, не установлено.

Данные о личности обвиняемой и другие, приведённые в жалобе, а также в суде первой и апелляционной инстанции обстоятельства, оценены судом с точки зрения доводов сторон, высказанных ими в судебном заседании, в совокупности с тяжестью, фактическими обстоятельствами инкриминируемого Алпатовой А.В. деяния и обоснованно признаны не влекущими избрание ей иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости продления срока содержания Алпатовой А.В. под стражей, были учтены судом и оценены в совокупности, что позволило суду принять обоснованное решение о применении в отношении неё вышеуказанной меры пресечения на данном этапе производства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения Алпатовой А.В., влекущих отмену принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено по настоящему делу в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вышеуказанного ходатайства следователя, способных повлечь отмену принятого решения, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в части указания конечной даты содержания обвиняемой под стражей, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК Российской Федерации, исходя из даты задержания Алпатовой А.В. - 26 января 2019 г., установленный судом общий срок её содержания под стражей в виде 9 месяцев 20 дней, истекает 14 ноября 2019 г., а не 15 ноября 2019 г., как ошибочно указано судом в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░