Решение по делу № 2-2777/2022 от 22.08.2022

УИД №57RS0022-01-2022-003218-75

Производство № 2-2777/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Ефимцева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимцев ФИО12(далее – Ефимцев И.И., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств по полису (номер обезличен), по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль (информация скрыта), госномер (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, на следующих условиях: страховая сумма по риску Автокаско (ущерб+ хищение) - 4350000 руб., страховая премия - 159645 руб., выплата без учета износа по направлению страховщика, срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена). Договор страхования заключен и действует на условиях Правил страхования автотранспортных средств от (дата обезличена) Приказ (номер обезличен). В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «ущерб», а именно: (дата обезличена) в 18-00 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем (информация скрыта) госномер (номер обезличен) с полуприцепом (информация скрыта), госномер (номер обезличен), при начале движения в районе (адрес обезличен) по пер. Маслозаводской (адрес обезличен) допустил наезд на стоящее транспортное средство (информация скрыта) госномер (номер обезличен), под управлением ФИО5, в результатен чего последнее получило множественные механические повреждения. (дата обезличена) представитель истца по доверенности обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО6 Истец ссылается на то, что ООО РСО «Евроинс» не согласовало с СТОА ИП ФИО6 заказ-наряд на проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен),ввиду чего транспортное средство отремонтировано не было. С целью определения размера затрат на проведение ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключения (номер обезличен)/а от (дата обезличена) которого стоимость восстановительного ремонта истца составила 1849900 руб. (дата обезличена) истец направил ответчику претензию с требованием в течении 10 календарных дней согласовать с СТОА ИП ФИО6 заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен), и поручить приступить к ремонту автомобиля. В случае невозможности организации ремонта на СТОА, истец просил выплатить сумму восстановительного ремонта в размере 1849900 руб., также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 6000 руб. Ответчик на претензию не ответил, однако, отправил в адрес истца направление (номер обезличен) от 1(дата обезличена) на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО8 Истец представил транспортное средство на СТОА ИП ФИО8, однако ремонт транспортного средства не был произведен, поскольку ООО РСО «Евроинс» не согласовало с СТОА ИП ФИО8 заказ-наряд стоимости запасных частей и работ. Поскольку права истца нарушены, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, сумму в размере 1849900руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 159645 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13248 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Ефимцева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей, по условиям которого:

Размер ущерба, подлежащего выплате ООО РСО «ЕВРОИНС» истцу Ефимцеву ФИО14, составляет 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Данные денежные средства перечисляются ответчиком безналичным платежом на банковский счёт истца, в течение трех рабочих дней с момента подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, по следующим банковским реквизитам:

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Получатель: Ефимцев ФИО15

Истец Ефимцев ФИО16 от всех исковых требований к ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках спора по факту страхового случая (повреждения транспортного средства «(информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошедшего в ходе ДТП от (дата обезличена))

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Ефимцева ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева