Решение по делу № 2-1814/2023 от 29.03.2023

                                                          24RS0002-01-2023-001174-57

№ 2-1814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Полухиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Полухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

               Требования мотивированы тем, что 28 июля 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Полухиной Т.В. был заключен кредитный договор № КD26042000038237 о предоставлении кредита в сумме 259 882,35 руб. под 29 % годовых со сроком возврата кредита 28 июля 2019 года. По состоянию на 15 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 401 478,40 руб., в том числе: 250 350,32 руб. – сумма основного долга, 151 128,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 июля 2014 года по 15 февраля 2023 года.

    Просит взыскать с Полухиной Т.В. задолженность в размере 401 478,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 503,06 руб.(л.д. 3).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен (л.д.36, 37), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-оборот).

    Ответчик Поухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 34), заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Полухиной Т.В. о предоставлении потребительского кредита в размере 259 882,35 руб. и заявления-анкеты № 2005002765/01.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Полухиной Т.В. 28     июля    2014       года    был     заключен         кредитный    договор № КD26042000038237, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 259 882,35 руб. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. Ответчику был открыт счет, предоставлена банковская карта Maestro Робрендинг № (л.д. 12,13-14).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», что следует из Устава Общества (л.д.18).

Кроме того, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк предоставляет заемщику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; открытие и обслуживание вкладов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-Банк» (л.д.15).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.8. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.41-47), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита и графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 28-го числа с 1-го по 59-ый платеж в размере 8 249 руб., последний, 60-ый платеж в размере 8 940,91 руб. должен быть внесен не позднее 28 июля 2019 года (л.д.13).

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, денежные средства в размере 259 882,35 руб. перечислены Банком на счет заемщика Полухиной Т.В. (л.д.11), при этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Полухина Т.В. должным образом не исполняла, последний полный платеж по графику произвела в 03 декабря 2014 года (л.д. 7).

В расчете, представленном Банком задолженность Полухиной Т.В. по спорному договору определена в размере 401 478,40 руб., в том числе по основному долгу – 250 350,32 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с 29 июля 2014 года по 15 февраля 2023 года – 151 128,08 руб. (л.д. 10).

На основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка № 4 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 15 марта 2016 года был    вынесен судебный приказ № 2-53/16 о взыскании с Полухиной Т.В. задолженности по кредитному соглашению № КD26042000038237 в размере 341 632,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 308,16 руб., всего 344 940,26 руб. (л.д.29), который определением мирового судьи 15 октября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности и отзыву истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на заявление ответчика о применении срока исковой давности следует, что Полухина Т.В. в счет погашения задолженности 11 октября 2019 года в размере 54,02 руб. (л.д.10, 39).

            Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 119404/19/24016-ИП, возбужденное 23 августа 2019 года на основании исполнительного документа № 653/16 от 15 марта 2016 года в отношении должника Полухиной Т.В. о взыскании 344 940,26 руб. в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Исполнительное производство окончено 21 октября 2019 года в связи с отменой судебного акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.26).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 119404/19/24016-ИП с Полухиной Т.В. было удержано в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 11 сентября 2019 года – 1 559,62 руб., 11 октября 2019 года – 54,02 руб. (л.д. 49).

Таким образом, денежные средства в размере 54,02 руб. были перечислены на счет ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в период действия судебного приказа, то есть внесение указанной суммы в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору не являлось добровольным. Кроме того, в выписке по счету по кредитному договору сведения о поступлении от заемщика Полухиной Т.В. денежных средств в счет погашения задолженности после 03 декабря 2014 года не содержится.

            Ответчиком Полухиной Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось в марте 2016 года, судебный приказ вынесен 15 марта 2016 года отменен 15 октября 2019 года, с настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Полухиной Т.В. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 19 марта 2023 года (л.д.21), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений Закона срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил по 19 августа 2016 года включительно пропущен (19 марта 2023 года – 3 года – 3 года семь месяцев срок защиты по судебному приказу с 15 марта 2016 года по 15 октября 2019 года).

Таким образом, учитывая график платежей по кредиту ко взысканию с ответчика Полухиной Т.В. в пользу Банка подлежит задолженность за период с 19 августа 2016 года по 28 июля 2019 года в размере 297 655,91 руб., из расчета: 8 249 руб. (размер ежемесячного платежа)*35 мес. (период с августа 2016 года июнь 2019 года)+8 940,91 (последний платеж по графику июль 2019 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Полухиной Т.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорциональной удовлетворенным судом требованиям в размере 5 562,76 руб. (л.д. 4,6).

             Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полухиной Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору в сумме 297 655 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 76 копеек, всего 303 218 рублей 67 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                              Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.