Решение по делу № 2-1352/2018 от 02.04.2018

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова Дмитрия Владимировича к Степичевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синяков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании со Степичевой О.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188000 руб.

Судом установлено, что на день принятия настоящего иска к производству суда, а также на день его рассмотрения Степичева О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), то есть вне пределов <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ, так как должно быть рассмотрено судом по месту нахождения ответчика, то есть Ленинским районным судом <адрес>.

Синяков Д.В. возражал против передачи дела по подсудности, мотивируя это отсутствием у него сведений об указанном выше адресе места жительства ответчика, что, по мнению суда, не является и не может являться основанием для отступления от правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.