Решение по делу № 2-94/2022 от 28.02.2022

Дело №2-94/2022                    УИД 21RS0020-01-2020-000438-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                             село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием: представителя истца Димитриева В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчиков Смирнова Д.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Васильевны к Алексееву Петру Павловичу и Алексеевой Елизавете Сергеевне о взыскании расходов по организации похорон и поминок и связанных с наследственным имуществом, встречному иску Алексеевой Елизаветы Сергеевны и Алексеева Петра Павловича к Алексеевой Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения и убытков

установил:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Алексееву П.П. и Алексеевой Е.С. о взыскании понесенных расходов, связанных с наследственным имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ скончался ее супруг ФИО1, после смерти супруга открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... м2, расположенной в .... Наследниками первой очереди на квартиру по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являются истец Алексеева Т.В., а также ответчики Алексеев П.П. и Алексеева Е.С., являющиеся родителями умершего. Стоимость двухкомнатной квартиры на момент открытия наследства составляла 1711293,61 рублей. Полагая, что ответчики откажутся от своих наследственных долей в отношении указанной квартиры, поскольку ... доля квартиры приобретена истцом на совместные средства до регистрации брака с ФИО1, Алексеева Т.В. самостоятельно оплатила все имеющиеся долги умершего супруга, в частности оставшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПAO «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ на сумму 247500 рублей, который ФИО1 израсходовал на свои личные нужды. Кредит ФИО1 оформил без согласования с супругой Алексеевой Т.В., всю сумму кредита он использовал исключительно в своих личных целях. Во избежание начисления процентов и штрафов за несвоевременное погашение кредита истец погасил оставшуюся сумму кредита в размере 171441, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Доля каждого наследника, принявшего наследство, из этой суммы составляет 57147,31 рублей. Также, истец занимался похоронами супруга и понес расходы по организации похорон и поминок, Алексеевой Т.В. оплачены ритуальные услуги в сумме 21681,00 рублей по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ, 30220 рублей по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ. За поминки в день похорон истица оплатила 11640 рублей и за поминки на 9 дней 6028 рублей. Общие расходы по организации похорон и поминок составили 69569 рублей. Ответчики расходов по организации похорон и поминок не несли, все расходы оплатил истец. Доля каждого наследника, принявшего наследство, из этой суммы составляет 23189,66 рублей. Также, с момента открытия наследства и по сентябрь месяц 2020 года истец оплачивал коммунальные услуги и иные обязательные платежи за двухкомнатную квартиру обшей площадью ... м2, расположенную в ... по пр-ту Московский ..., принадлежавшую наследодателю на праве собственности и включенную в наследственную массу после смерти супруга. Ответчики в указанный период не проживали в квартире и не пользовались жилым помещением. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производились истцом по выставленным счетам поставщиков услуг, подтверждением оплаты служат чек-ордера и справки ПАО «Сбербанк». Общая сумма расходов, затраченных истцом на погашение долгов наследодателя, на организацию похорон и поминок, оплате платежей за содержание квартиры (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт), приходящихся на каждого ответчика (на каждого наследника, принявшего наследство) составляет 90091,91 рублей. На момент открытия наследства кадастровая стоимость вышеуказанной двухкомнатной квартиры составляла 1711293,60 рублей. Таким образом, каждый из ответчиков получил имущество в порядке наследования на сумму 570431,20 рублей, при этом задолженность каждого ответчика перед истцом составляет 90429,87 рублей, сумма задолженности обоих ответчиков перед истцом составляет 180859,74 рублей. Истец неоднократно устно обращалась к ответчикам с просьбой компенсировать расходы по погашению кредита наследодателя и организации похорон и поминок, однако ответчики проигнорировали просьбу. Также указывает, что ответчики пользуются денежными средствами истца, за что обязаны уплатить проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 180859,74 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18963,71 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Димитриев В.Г. уточнил заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчиков проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26906,06 рублей, в остальной части ранее заявленные требования поддержал в прежнем размере.

Представитель Смирнов Д.Г. в интересах Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. обратился со встречным иском к Алексеевой Т.В., в соответствии с которым просит взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. по 55000 рублей в счет неосновательного обогащения, заключающегося в незаконном владении и пользовании истцом спорной квартирой, расположенной в ..., в период судебных разбирательств относительно данного помещения с ДД.ММ.ГГ по сентябрь 2020 года (15 полных месяцев), извлекая тем самым для себя выгоду, из расчета рыночной стоимости арендной платы за жилое помещение, а также по 12500 рублей в счет убытков в виде оплаты ответчиками услуг представителя при рассмотрении в Московском районном суде ... Чувашской Республики иска Алексеевой Т.В. об оспаривании размера долей в праве общей долевой собственности (дело №).

Истец Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, обеспечила явку своего представителя Димитриева В.Г.

В судебном заседании представитель Алексеевой Т.В. по доверенности Димитриев В.Г. исковые требования с учетом уточнения полностью поддержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду просил удовлетворить в полном размере.

Встречные исковые требования Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. о взыскании с Алексеевой Т.В. суммы неосновательного обогащения ввиду препятствования в пользовании совместным наследственным имуществом (квартирой расположенной в ... в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении в ... районном суде ... Чувашской Республики гражданского дела № с участием сторон по настоящему делу не признал и просил в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Ответчики Алексеев П.П. и Алексеева Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, обеспечили явку представителя Смирнова Д.Г.

В судебном заседании представитель Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. Смирнов Д.Г. исковые требования Алексеевой Т.В. с учетом их уточнения признал частично (о взыскании расходов на погребение в части подтвержденной расчетно-договорными документами за вычетом установленного пособия на погребение в размере 5946,47 рублей и расходов на погашение кредитной задолженности в сумме 28573,66 рублей с каждого ответчика), в остальной части просил в удовлетворении отказать. Встречный иск Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. о взыскании с Алексеевой Т.В. неосновательного обогащения и судебных расходов при рассмотрении в Московском районном суде ... Чувашской Республики гражданского дела № поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации ... Чувашской Республики заключен брак между ФИО1 и Алексеевой (...) Т.В., о чем составлена актовая запись № (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГ (л.д.16).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, выданному нотариусом нотариального округа ... Чувашской Республики по наследственному делу №, Алексеева Т.В. является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, в частности ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... м2 (л.д.62). Остальными наследниками ФИО1 являются родители – Алексеев П.П. и Алексеева Е.С. (по ... доли), что подтверждается решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.74-76). Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 1711293,61 рублей.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.249, пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает в исковом заявлении истец Алексеева Т.В., она оплачивала все платежи по счетам управляющей компании за жилое помещение, расположенное в ..., с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГ согласно приведенному расчету. Из расчета следует, что сумма коммунальных платежей за содержание жилья и отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет всего 25566,85 рублей, соответственно на долю каждого из ответчиков приходится обязанность по оплате коммунальных платежей в размере 8522,28 рублей.

Указанное требование Алексеевой Т.В. является обоснованным, а также признано представителем ответчиков Смирновым Д.Г., имеющим соответствующее полномочие на признание иска на основании доверенности. С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в счет оплаченных истцом коммунальных услуг по 8522,28 рублей.

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1. ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.10.2018 №412 «Об установлении минимального размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2019 год» на 2019 год минимальный размер взноса на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен в размере 6,30 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.10.2019 №427 «Об установлении минимального размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2020 год» на 2020 год минимальный размер взноса на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме установлен в размере 6,30 рублей.

Согласно расчету истца ею в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года уплачено взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади квартиры всего в размере 4712,40 рублей. Суд требование истца в указанной части также признает основанным на законе и полагает необходимым с каждого из ответчиков взысканию в счет оплаченных истцом взносов за капитальный ремонт по 1570,80 рублей.

На день смерти ФИО1 имел кредиторскую задолженность в размере 171441,94 рублей перед ПАО «Сбербанк», с которым ДД.ММ.ГГ он заключил договор потребительского кредита (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГ истец Алексеева Т.В. вышеуказанную кредиторскую задолженность ФИО1 погасила полностью, что подтверждается платежным поручением № и справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.22-23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Не входят в состав наследства имущественные права и обязанности, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель Димитриев В.Г. в судебном заседании ФИО1 оформил по своей воле кредит в размере 247500 рублей ДД.ММ.ГГ, то есть в период брака с истцом, указанные денежные средства использовал исключительно в личных целях (на лечение зубов порядка 80000 рублей, возмещение ущерба третьим лицам от ДТП, на ремонт своего автомобиля).

Представитель ответчиков Смирнов Д.Г. возразил относительно вышеуказанных доводов истца и представителя, указав, что данные доводы голословные и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Утверждает, что поскольку кредитные обязательства наследодателя возникли в период законного брака с Алексеевой Т.В., то они являются совместными обязательствами супругов. Автомобиль ФИО1 являлся совместной собственностью супругов и соответственно расходы на его ремонт также являются общими.

Изучив доводы сторон в указанной части, суд пришел к следующему. Возникновения кредитных обязательств в период брака и использование наследодателем денежных средства на личные нужды только лишь согласно утверждению истца в исковом заявлении и пояснениям его представителя при наличии возражений со стороны ответчиков для признания указанных обстоятельств установленными суд считает недостаточным. Сами по себе заявленные истцом доводы не подтверждают однозначно факт использования ФИО1 кредитных денежных средств на личные цели, поскольку истцом не доказано, что наследодатель для восстановления своего здоровья (лечение зубов) и погашение долга перед третьими лицами в счет причиненного ущерба в результате ДТП использовал именно заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Иных объективных доказательств, указывающих, что кредитные денежные средства потрачены ФИО1 на личные нужды, исключая нужды семьи, что давало бы основание для признания возникшего долга его личным обязательством, истец не представил.

Таким образом, кредиторская задолженность наследодателя в размере 171441,94 рублей является совместным обязательством супругов ФИО1 и Алексеевой Т.В., в связи с чем в состав наследства умершего ФИО1 она подлежит отнесению в ... части (171441,94 рублей / 2 = 85720,97 рублей) и в последующем подлежит распределению в равных долях между наследниками, принявшими наследство (85720,97 рублей / 3 = 28573,66 рублей).

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу ст.5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В обоснование заявленного требования в части возмещения расходов на организацию похорон и поминок истец указал на несение им по собственной инициативе расходов по погребению наследодателя, которые заключались в расходах на ритуальные принадлежности и организацию похорон, а также поминок в день похорон и на 9 день (по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ - 30220,00 рублей, по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ - 21681,00 рублей, по заказ-счету от ДД.ММ.ГГ поминальный обед 11640,00 рублей, по заказ-счету от ДД.ММ.ГГ поминальный обед 6028,00 рублей), всего расходов на сумму 69569,00 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчиков по 1/3 доле (23189,67 рублей).

Вместе с тем исходя из положений ст.1174 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения. При таком положении усматривается, что к таковым не относятся расходы на поминальный обед на 9 день смерти (заказ-счет от ДД.ММ.ГГ поминальный обед на 6028,00 рублей). Данные затраты не относятся к необходимым расходам, установленным ст.3 №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Кроме того согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГ исполнителем оказаны услуги ритуального характера (в т.ч. продажа ритуальных предметов, услуги бальзамации тела и прочее) всего на сумму 18110 рублей, в подтверждение оплату приложен товарный и кассовый чеки на указанную сумму. Остальная сумма, заявленная истцом (30220 рублей) не подтверждена надлежащими доказательствами в части оказание каких-либо услуг, связанных с погребением умершего.

Таким образом, суд полагает необходимым с каждого из ответчиков взыскать в счет оплаченных истцом расходов на погребение наследодателя по 17143,67 рублей (расходы по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 18110,00 рублей + расходы по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 21681,00 рублей + поминальный обед по заказ-счету №б/н от ДД.ММ.ГГ ООО «Атал-Моторс» 11640,00 рублей / 3 наследников).

Кроме вышеуказанных требований истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, ссылаясь, что ответчики на устные просьбы компенсировать все вышеуказанные расходы, понесенные истцом единолично, тем самым пользуются денежными средствами истца.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст.395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, как установлено судом, в данном случае между сторонами возникли правоотношения, связанные с наследованием, денежные обязательства между истцом и ответчиками в рамках распределения наследственных прав и обязанностей отсутствуют. В силу отсутствия договорных отношений между сторонами по делу меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут.

При таких обстоятельствах, судом не установлена неправомерность удержания или уклонение от возврата спорной суммы до предъявления иска, оснований для применения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Встречные исковые требования Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С. о взыскании с Алексеевой Т.В. неосновательного обогащения в связи с незаконным владением и пользованием Алексеевой Т.В. совместной квартирой в период судебных разбирательств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета рыночной стоимости арендной платы за жилое помещение, а также взыскании убытков в виде оплаты ответчиками услуг представителя при рассмотрении в ... районном суде ... Чувашской Республики дела № с участием истца и ответчиков по совместной квартире суд находит не основанными на законе ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В силу изложенного в рамках производства по настоящему делу процессуальный закон не позволяет разрешить вопрос о судебных издержках по делу №, рассмотренному ... районным судом ... Чувашской Республики.

Требование о взыскании с Алексеевой Т.В. неосновательного обогащения в пользу Алексеева П.П. и Алексеевой Е.С., заключающееся во владении и пользовании Алексеевой Т.В. совместной квартирой, расположенной в ... в период после смерти ФИО1 по ДД.ММ.ГГ, суд также находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае Алексеева Т.В. является законным владельцем доли вышеуказанной квартиры. Доводы о чинении Алексеевой Т.В. препятствий в пользовании иным собственникам жилого помещения (Алексееву П.П. и Алексеевой Е.С.), изложенные во встречном исковом заявлении, не подтверждаются объективно какими-либо доказательствами, кроме как утверждениями представителя Смирнова Д.Г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований истцом суду представлен платежный документ (соглашение) об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГ (л.д.60) на сумму 30000 рублей по консультированию заказчика, составлению искового заявления и представления интересов заказчика в суде. Учитывая нормы закона, подлежащих применению при рассмотрении дела, сложности спора и объема исполненной работы представителем (составление искового заявления и участие в судебном заседании) приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере является чрезмерными и не отвечает критерию разумности, в связи с чем суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алексеевой Татьяны Васильевны к Алексееву Петру Павловичу и Алексеевой Елизавете Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Петра Павловича и Алексеевой Елизаветы Сергеевны в равных долях в пользу Алексеевой Татьяны Васильевны: расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт совместного имущества за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 20186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) 16 копеек; расходы по погашению кредитной задолженности наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 57147 (пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 31 копейка; расходы по организации похорон и поминок наследодателя в размере 34287 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 33 копейки; всего 111620 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования Алексеевой Татьяны Васильевны о взыскании с Алексеева Петра Павловича и Алексеевой Елизаветы Сергеевны процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с Алексеева Петра Павловича и Алексеевой Елизаветы Сергеевны в равных долях в пользу Алексеевой Татьяны Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска Алексеевой Елизаветы Сергеевны и Алексеева Петра Павловича к Алексеевой Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказать в полном размере.

Мотивированное решение по делу составить в срок, установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.