Решение от 21.05.2024 по делу № 22-1386/2024 от 28.03.2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Токарева К.В.

Дело № 22-1386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                   21 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи           Яковлевой Н.В.

    с участием прокурора                              Ковальчук Г.А.

    осужденной                                            Шевченко К.В.

    при секретаре                Казачковой Д.М., Меджидовой Р.Р.

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шевченко К.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 февраля 2024 года, которым

    Шевченко К.В., <данные изъяты>, судимая:

    28 декабря 2009 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 02 ноября 2007 года – п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор от 03 июня 2009 года – ч.1 ст.159 УК РФ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28 апреля 2018 года освобождена по отбытию наказания;

    10 октября 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права по управлению транспортными средствами на 2 года. 13 мая 2020 года освобождена по отбытии основного наказания;

    11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожным районным суд г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 11 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    21 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2021 года) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10 октября 2019 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 22 апреля 2022 года освобождена по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней;

    12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 9 дней,

осуждена

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12 октября 2023 года назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание исполняется после отбытия основного наказания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 12 октября 2023 года, то есть с 12 октября 2023 года по 6 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденной Шевченко К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко К.В. осуждена за то, что она, являясь судимой по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года, по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 21 марта 2023 года в 18 часов 24 минуты в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем «Toyota Cami» (Тойота Ками) №, двигаясь по проезжей части в районе дома <адрес>, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Шевченко К.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений в судебном заседании осужденная Шевченко К.В. просит приговор отменить, считает, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12 октября 2023 года, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 20234 года, об исключении из вводной части судимостей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2007 года, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2009 года, просит исключить те же сведения из вводной части обжалуемого приговора от 7 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Шевченко К.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

показания Шевченко К.В. в ходе дознания (т.1 л.д.53-58), показания сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (т.1 л.д.33-36), понятой ФИО2 (т.1 л.д.62-64), протокол об отстранении Шевченко К.В. от управления автомобилем (т.1 л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора (т.1 л.д.7, 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д.9), протокол задержания транспортного средства (т.1 л.д.10, 11), согласно которым Шевченко К.В., будучи лишенной права управления транспортным средством, управляла автомобилем «Toyota Cami» №, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, при выявлении признаков алкогольного опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на месте, после отказа ей было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, водитель вновь отказался. Транспортное средство задержано, автомобиль помещен на специализированную стоянку;

результаты осмотра указанных документов (т.1 л.д.81-85);

результаты осмотра видеозаписи регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД, с помощью которой зафиксированы действия сотрудников ГИБДД, предложение пройти освидетельствование и отказ водителя от его прохождения (т.1 л.д.97-111).

Судом исследованы постановление по делу об административном правонарушении, которым Шевченко К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.24-26); приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года (т.1 л.д.26-27); приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2021 года (т.1 л.д.28-29), согласно которым Шевченко К.В. к моменту совершения инкриминируемого деяния была судима за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Шевченко К.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела Шевченко К.В. ранее судима, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> по месту фактического жительства характеризуется посредственно, не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет мать-инвалида второй группы, привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ст.12.7 КоАП РФ), за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.12.37 КоАП РФ), за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ст.12.27).

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери - инвалида второй группы; отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Суд правильно мотивировал выводы об отсутствии смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шевченко К.В. не сообщила сведений, ранее не известных органу дознания о совершении преступления, о своем участии в преступлении.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной, о ее поведении до совершения преступления, выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, об отсутствии оснований для назначения более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, являются правильными.

С учетом того, что наказание по предыдущему приговору за аналогичное деяние не оказало должного исправительного воздействия, с учетом наличия рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении являются обоснованными.

Поскольку Шевченко К.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывала лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

Суд в соответствии со ст.72 УК РФ правильно установил начало срока основного наказания – со дня вступления приговора в законную силу и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу. Решение суда о начале срока отбывания дополнительного наказания – после отбывания основного наказания – соответствует требованиям ч.4 ст.47 УК РФ.

При обсуждении вопроса о наличии оснований для конфискации транспортного средства суд апелляционной инстанции учитывает следующие доказательства:

копия паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль «Toyota Cami» № на основании договора купли-продажи от 28 марта 2014 года 4 апреля 2014 года зарегистрирован на имя ФИО3; на основании договора кули-продажи от 7 февраля 2023 года - на имя ФИО4;

карточка учета транспортного средства, согласно которой 10 марта 2023 года прекращена регистрация автомобиля «Toyota Cami» № на имя ФИО3 в связи с продажей другому лицу;

договор купли-продажи автомобиля «Toyota Cami» № от 27 июня 2023 года между ФИО4 и ФИО5;

сообщение начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циалковский Амурской области, согласно которому с 4 июля 2023 года собственником автомобиля «Toyota Cami» № является ФИО5;

карточка учета транспортного средства, согласно которой 4 июля 2023 года зарегистрирована постановка автомобиля «Toyota Cami» № на государственный учет на имя ФИО5;

показания свидетеля ФИО5 в суде о том, что он по договору купли-продажи купил автомобиль «Toyota Cami» № у ФИО4 который, в свою очередь, в соответствии с договором купли-продажи и паспортом транспортного средства купил его у ФИО3

показания Шевченко К.А. в суде первой и апелляционной инстанции о том, что она села за руль автомобиля «Toyota Cami» № с разрешения сожителя ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ года), купившего его у мужчины по договору купли-продажи без внесения сведений в паспорт транспортного средства и регистрации автомобиля в ГИБДД.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают выводы суда о том, что автомобиль «Toyota Cami» №, используемый осужденной для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не принадлежал ей, поскольку не находился в ее собственности или в законном владении. Выводы об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства являются обоснованными.

Между тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения общей части уголовного закона.

По смыслу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ применительно к настоящему делу в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в части применения коэффициентов изложено неясно и может вызвать сомнения при исполнении приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений; в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Применение коэффициентов кратности, указанных в статье 72 УК РФ, при зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по первому приговору, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо исключить указание о применении коэффициентов, указанных в ст.72 УК РФ.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденной, поскольку решение суда о применении положений части 5 ст.69 УК РФ о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по первому приговору, является правильным и остается без изменений.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о необходимости исключения из вводной части приговора от 7 февраля 2024 года сведений о судимостях по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2007 года, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2009 года не нашли своего подтверждения, поскольку обжалуемый приговор таких сведений не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░