Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2021 ~ М-2544/2021 от 20.07.2021

                                          №2-2923/2021

24RS0002-01-2021-004961-13

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                          г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Андрея Владимировича к Алексанян Сейрану Вазгени о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.В. обратился в суд с иском к Алексанян С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14.02.2021г. в 20-00 часов во дворе <адрес> мкр.3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440 госномер <данные изъяты> под управлением Алексанян С.В. и Toyota Corolla госномер <данные изъяты>, принадлежащий Воронину А.В. Алексанян С.В., не справившись с управлением, выполняя маневр движение задним ходом допустил наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, у которого на момент аварии не была застрахована автогражданская ответственность. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ремонта составила 51 250 рублей, стоимость экспертного заключения составила 3500 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51 250 рублей, расходы за услуги эксперта 500 рублей, госпошлину 1738 рублей (л.д.4,31).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Аско-Страхование», Юрьев В.В. (л.д.33).

Истец Воронин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.34), в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.31).

              Ответчик Алексанян С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.35, 50-53), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Третьи лица ПАО «Аско-Страхование», Юрьев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.34,54-55), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов во дворе <адрес> мкр.3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440 гос.номер <данные изъяты> под управлением Алексанян С.В. (собственник Юрьев В.В., л.д.29) и Toyota Corolla госномер <данные изъяты> 124, принадлежащий Воронину А.В. (он же собственник, л.д.28).

ДТП произошло по вине ответчика Алексанян С.В., который, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП (л.д.38-42).

Таким образом, нарушение ответчиком Алексанян С.В. правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Алексанян С.В. застрахована не была.

В результате совершенных ответчиком виновных действий, автомобилю истца Toyota Corolla гос.номер У921ВУ 124 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.номер <данные изъяты> составляет 51 250 руб. (л.д.7-19).

Данную экспертизу ответчик не оспорил. Суд также принимает данное заключение в качестве доказательства размера, причиненного ущерба, поскольку автомобиль непосредственно осмотрен экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, включен в Государственный реестр-экспертов – техников (л.д.19), в связи с чем оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1738 руб. (л.д.36), а также понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения с целью определения размере ущерба, причиненного его автомобилю в размере 3500 руб. (л.д.20), которые суд полагает разумными, обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем полагает взыскать их с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу Воронина А.В. с ответчика Алексанян С.В. подлежит взысканию 56 488 рублей (51 250+3500+1738).

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексанян Сейрана Вазгени в пользу Воронина Андрея Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 51 250 рублей, а также судебные расходы в сумме 5238 рублей, всего 56 488 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.