Решение по делу № 2-1264/2022 от 20.01.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-000305-75

Дело № 2-1264/2022

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Сластиной Л.А.,

представителя истца                           Пшеничный С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Саркисян Л.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Докарев Д.С., о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

Иванов С.Н. обратился с иском к ИП Саркисян Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, просит взыскать ущерб в размере 447 577,80 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения <адрес> 02.09.2021 по вине ответчика, помещение которого находится этажом выше, произошел залив помещения истца, о чем составлен акт. В результате залива истцу причинен ущерб в размере 447 577,80 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы на проведение экспертизы и судебные расходы.

    В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

    С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Иванов С.Н. является собственником нежилого помещения <адрес>, к.н. № на основании договора купли-продажи, сведения внесены в ЕГРН 20.10.2017.

    Ответчик является пользователем нежилого помещения в доме <адрес> расположенного этажом выше, что не оспаривается сторонами. Собственником данного помещения является Докарев Д.С.

    Согласно Акту обследования от 02.09.2021, в помещении <адрес> с к.н. № произошел залив из вышерасположенного помещения, пользователем которого является ответчик. Залив произошел из-за аварийной ситуации (срыв фитингового соединения на запорной аппаратуре умывальника).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

    В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Факт залива помещения по вине ответчика подтвержден актом о заливе помещения, выводы которых ответчиком не опровергнуты.

    Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Саркисян Л.Р. не обеспечила надлежащее состояние принадлежащего ей имущества, в том числе сантехнического оборудования, что привело к протеканию воды в помещение истца и причинению ему ущерба.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП Саркисян Л.Р. возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 447 577,80 руб. подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку судом удовлетворены в полном объеме имущественные требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей, по оплате досудебного экспертного исследования в размере 40 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Саркисян Л.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисян Л.Р. в пользу Иванова С.Н. возмещение материального ущерба, причиненного заливом помещения в размере 447 577,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей, по оплате досудебного экспертного исследования в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16.03.2022.

Председательствующий                                  И.Г. Блейз