Решение по делу № 2-4099/2021 от 08.11.2021

                                        Дело №2-4099/2021

Мотивированное решение

составлено 07.12.2021

УИД 25RS0002-01-2021-008367-52

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дрыгановой Ольге Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

     в суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата Ответчик обратился к Истцу с Заявлением содержащем в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты Русский Стандарт «<...>». В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя Ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «<...>»; открыть Ответчику банковский счет в том числе совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ. В заявлении от дата ответчик согласился с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту и открыл банковский счет ответчику №. С дата ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик нарушал условия договора в течении срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности, по договору выставив дата заключительный счет-выписку. Согласно счету-выписке сумма задолженности должна была быть погашена сроком до дата. Задолженность была не погашена. Просил, взыскать с Дрыгановой О. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № в размере 165056,20 рублей, государственную пошлину в размере 4501,13 руб., рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Крицкая О. А.. возражала против удовлетворения исковых требований по представленным письменным возражениям, в которых просила применить срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Ответчик обратился к Истцу с Заявлением содержащем в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты Русский Стандарт «<...>». В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя Ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт <...> открыть Ответчику банковский счет в том числе совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (л.д. 14); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ (л.д. 15-22)

В заявлении от дата ответчик согласился с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту и открыл банковский счет ответчику №. С дата ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 36-43).

Ответчик нарушал условия договора в течении срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности, по договору выставив дата заключительный счет-выписку. Согласно счету-выписке сумма задолженности должна была быть погашена сроком до дата. Задолженность была не погашена.

Определением от 16.09.2021 мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменил судебный приказ № о взыскании с Дрыгановой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору № от дата в общем размере 165056,20 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитам на неотложные нужны, являющихся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных общими Условиями и Тарифами, а также штрафа, пеней и комиссии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 165056,20 рублей, из них 160159,28 рублей – задолженность по основному долгу, 4896,92 рубля – проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11 расчет).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд было подано истцом дата (л.д. 63 конверт), последний платеж по договору должен был быть осуществлен дата (л.д. 22), также согласно выписки из лицевого счета, ответчик не осуществлял платежи в погашение задолженности по кредитному договору с 2011 г. (л.д. 36-43).

С даты дата срок исковой давности составляет 3 года, то есть до дата.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дрыгановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова