Решение по делу № 2-1693/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1693/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года

17 апреля 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполинариева В. В. к Акулич М. П. о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Апполинариев В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Акулич М.П., в обоснование которых указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования Апполинариева В.В. к Акулич М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа. С Акулич М.П. в пользу Апполинариева В.В. взысканы сумма займа в размере 1 500 000 руб., проценты на сумму займа 150 000 руб., госпошлина в сумме 16 450 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени исполнено не было.

Так как в соответствии с условиями договора займа (расписке) за просрочку платежа ответчик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере <...>% за каждый день просрочки.

Аполинариев В.В. полагает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> месяцев сумма процентов по займу составила 1012500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1012500 рублей, 25000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в размере 13263 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Букреева Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Акулич М.П. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску Апполинариева В.В. к Акулич М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа в размере 1500000 руб., проценты на сумму займа 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета <...>% в месяц, госпошлина в сумме 16 450 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнительного производства с должника Акулич М.П. была частично взыскана задолженность в размере 1000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенном между сторонами, предусмотрена выплата процентов в размере <...> % в месяц, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета <...>% в месяц, учитывая частичную выплату в размере 1000 рублей, в размере 1011825 рублей (1499000*2,5%*27 мес.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 13259,13 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя на сумму 25000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, трудозатрат представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апполинариева В. В. к Акулич М. П. о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акулич М. П. в пользу Апполинариева В. В. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1011825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13259,13 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов и судебных расходов в большем размере –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья        А.А.Неграмотнов