Решение по делу № 2-1767/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1767/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-001330-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Злыгостева ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Злыгостев А.В. обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением собственника Злыгостева А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS ФИО3 Гражданская ответственность Злыгостева А.В. - собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 – собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Злыгостева А.В., с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы денежные средства в размере 71 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Злыгостева А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 120 159 руб., штраф, моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 3 224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований Злыгостева ФИО8 к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила письменные возражения по делу, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено добровольно, что подтверждается платежным документом. Кроме того, указала, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может быть взыскан, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление штрафа на сумму неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил отзыв, в котором пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Требования, которые не были заявлены истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просил отставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены п.1 ст.12 Закона, которым предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.    

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС <данные изъяты> г/н № RUS является Злыгостев А.В. (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением собственника Злыгостева А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением собственника ФИО3 Согласно извещению о ДТП, ФИО3 признал свою вину в ДТП (л.д. 143-144).

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Злыгостева А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии № (л.д. 141), автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии № (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые для производства выплаты документы (л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на осмотр ТС (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлен акт осмотра ТС <данные изъяты> г/н № RUS, согласно которому на автомобиле имеются повреждения, которые частично соответствуют заявленному ДТП, частично нет (л.д. 146).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, все повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, зафиксированные в акте осмотра, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП (л.д. 147-152).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Злыгостева А.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, либо выдать направление на ремонт в сервисный центр с правом выбора, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № (л.д. 154).

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» сообщило, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, повреждения транспортного средства не могли образоваться одномоментно в результате исследуемого ДТП, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче копий следующих документов: акта осмотра повреждений, отказа в возмещении, отказа по досудебной претензии, заявления о страховом случае для представления их в суд (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» известило Злыгостева А.В. о том, что запрашиваемые документы он может получить в офисе по адресу: <Адрес>. Кроме того, первично документы будут направлены по электронной почте (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. вручил в АО «АльфаСтрахование» уведомление о проведении независимой экспертизы после ДТП и выявлении скрытых повреждений, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 43).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В целях соблюдения установленного досудебного порядка, ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате денежной суммы в размере 115 965 руб. (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между Злыгостевым А.В. (заказчик) и ИП Толконовой Г.Н. (исполнитель) заключен договор об оценке объектов собственности №, согласно которому исполнитель обязуется представить комплекс консультационных услуг, связанных с оценкой ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а заказчик обязуется выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астар» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 156).

Согласно экспертному заключению ИП Толконовой Г.Н. № о стоимости восстановления поврежденного АМТС, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 116 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 300 руб. (л.д. 20-42).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АВТО-АЗМ», по заказу АНО «СОДФУ», предоставленные на рассмотрение материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам (вопрос 1). Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на транспортном средстве <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, образованы следующие повреждения: дверь передняя левая – объемная деформация, дверь задняя левая – объемная деформация с разрывом внешней панели, петли задней левой двери – деформация, стойка центральная левая – деформация в нижней части, боковина кузова левая – деформация, облицовка заднего бампера – слом креплений, задиры, обтекатель порога левый – задир ЛКП (вопрос 2). Исходя из результатов проведенного исследования на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, не могли быть образованы следующие повреждения: диск заднего левого колеса – наслоение вещества темного цвета на внешней плоскости элемента (вопрос 3). Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № отраженные при ответе на вопрос №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4) (л.д. 163-176).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВТО-АЗМ», по заказу АНО «СОДФУ» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС <данные изъяты>, г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Уральском регионе округленно составляет 107 200 руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № с учетом его износа и технического состояния в Уральском регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 71 100 руб. (л.д. 177-188).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Злыгостева А.В. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Злыгостева А.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 71 100 руб. Указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило Злыгостеву А.В. денежные средства в размере 71 100 руб. Основание платежа: страховое возмещение по полису ОСАГО № (л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой принято решение на основании ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ об отказе в принятии обращения Злыгостева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению (л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 264 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Злыгостеву А.В. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части выплаты неустойки, морального вреда и оплаты расходов на проведение оценки, поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленные действующим законодательством сроки (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ Злыгостев А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 264 руб., расходов за проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. (л.д. 73-75).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Злыгостева ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано (л.д. 194-198).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст.16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением о выплате страхового возмещения Злыгостев А.В. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для выплаты денежных средств считается ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выплатил истцу денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 71 100 х 1% х 170 = 120 159 руб. (как просит истец).

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, суд, учитывая период нарушения обязательств (170 дней), допущенный ответчиком АО «АльфаСтрахование», последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что при исполнении решения финансового уполномоченного в срок страховщик освобождается от уплаты неустойки штрафа в силу п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как указано в определении ВС РФ от 13.04.2021 г. №14-КГ21-3-К1, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 этой же статьи Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Как указано в п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, которые не входят в состав страховой выплаты, а штраф по п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО начисляется на разницу между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела, то в удовлетворении требований Злыгостева А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Злыгостева ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Злыгостева ФИО11 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» штрафа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                  Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.06.2022 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1767/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.