Решение от 05.02.2020 по делу № 2-260/2020 от 09.01.2020

К делу № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края     05 февраля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца Недвига В.Г. - Гулиной И.Г., действующей на основании доверенности №23 АА 9827353 от 07.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Недвига В.Г. к Администрации Привольненского сельского поселения Каневского района о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Каневской районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на дом указывая, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сг.Привольная, <адрес>, который был предоставлен ему на безвозмездной основе в 1994г. для ведения личного подсобного хозяйства. Так как на данном земельном участке он начал строить жилой дом он обратился в БТИ <адрес>, где ему выдали утвержденный комиссией технический паспорт. Так как он не обладает юридическими знаниями думал, что ничего оформлять больше не надо. С 1994 г. он владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, так как он предполагал, что владеет земельным участком и домовладением как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Во время проживания в жилом доме и на данном земельном участке он занимался его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал все коммунальные услуги. Поскольку он владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>. 43 длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст.П[ривольная, <адрес>, указав при этом что, решение суда является основанием для прекращения прав собственности прежних правообладателей и то, что решение суда является основанием для межмуниципального отдела по Брюховецкому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации за Недвига В.Г. права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные её доверителем исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Привольненского сельского поселения в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░