Решение по делу № 33а-3559/2019 от 03.04.2019

Судья Знаменщиков Р.В. Дело № 33а-3559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего Зацепина Е.М.,

    судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,

    при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Б.Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.С. обратилась в суд с административным иском комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование административных исковых требований ссылалась на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 сентября 2014 года, которым на административного ответчика возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>. 12 января 2015 года исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор, неоднократно наложен административный штраф, вынесено предупреждение об уголовной ответственности, которая может наступить в связи с неисполнением судебного акта, многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая четыре года, превышает разумный срок, нарушает ее права как взыскателя. Она вынуждена проживать в ненадлежащих условиях в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности. Это свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года административный иск удовлетворен частично. С муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул в пользу Б.Е.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части присуждения компенсации определено подлежащим немедленному исполнению.

    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь, что судом неправильно произведено исчисление срока неисполнения решения суда в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, поскольку внесенные изменения в данный закон, расширяющие перечень оснований для присуждения компенсации, вступили в силу с 01 января 2017 года; Федеральный закон от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ не содержит положений об обратной силе и применении на отношения, возникшие до введения его в действие. Размер компенсации является завышенным, определенная судом сумма компенсации не соответствует обстоятельствам дела; органами местного самоуправления города Барнаула предпринимались меры по увеличению бюджетных ассигнований на исполнение решений судов, однако по объективным причинам деньги выделены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

    В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2014 года, частично удовлетворены исковые требования С.В.А., С.Т.А., Я.Н.А., Б.Е.С., Т.Г.Н., В.Л.М., Р.О.В., Р.В.П., П.М.Г., Б.А.Н., О.М.С., Ж.Л.Н., О.С.Н., О.Г.В., Л.М.В., С.Т.Н., С.Ю.И., Б.Б.М., Ш.Т.И., А.И.Н., А.С.С., на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> (провести: замену шиферной крыши с применением более эффективного и современного материала, замену слуховых окон, выполнение утеплителя из керамзитового гравия, выполнение организованного отвода воды с кровли с заменой водосточных труб, ремонт поврежденных участков стен и карнизов, полную замену штукатурки фасада и цоколя с подготовкой поверхности, окраску здания перхлорвиниловой краской, устройство отмостки вокруг здания с подсыпкой грунта и щебня выше уровня земли, разработать проектную документацию по восстановлению работоспособности кирпичной кладки, монолитного железобетонного фундамента и плит перекрытия над подвалом с учетом конструкций усиления, ремонт продухов с установкой металлических сеток, ремонт фундаментов с усилением и заменой разрушенных участков после обследования грунта основания и фундамента здания инструментальным способом, ремонт теплотрассы к дому, полную замену системы теплоснабжения дома с заменой трубопроводов на пропиленовые, с заменой приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома и восстановлением теплоизоляции трубопроводов, полную замену трубопроводов и запорной арматуры систем холодного и горячего водоснабжения с применением труб из полипропилена, полную замену системы канализации с применением полимерных трубопроводов, прочистку вентиляционных каналов с заменой вентиляционных коробов, полную замену системы электроснабжения дома и освещения подвала и подъездов с подключением вновь проложенной электропроводки к индивидуальным приборам учета электроэнергии, ремонт лестничного марша входа в подвал подъезда ***, ремонт стеновых и потолочных панелей в подъездах, ремонт тамбурной двери и дверей входа в подвалы с установкой козырьков над входами в подъезды, восстановление защитного слоя штукатурного слоя плит балконов, замену оконных блоков на лестничных клетках в подъездах дома, восстановление газонов перед фасадом, игровой площадки, а также привести в надлежащее состояние зеленые насаждения на придомовой территории).

На основании заявления административного истца Б.Е.С. от ДД.ММ.ГГ и исполнительного листа *** *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16 января 2015 года возбуждено исполнительное производство ***-***, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 03 июня 2015 года.

В ходе исполнительного производства 22 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника Б.В.С. об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; вынесено постановление от 19 июня 2015 года о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда - до 31 декабря 2015 года; вынесено постановление от 19 января 2016 года о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29 декабря 2017 года и 02 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель предупреждал руководителя должника Б.А.Ф. об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 25 ноября 2016 года, 10 июля 2017 года и 09 апреля 2018 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должник комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неоднократно предоставлял информацию судебному приставу-исполнителю о принятых мерах для исполнения судебного решения, сообщая, что в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года ***, ремонт жилого <адрес> запланирован на 2024 год и денежные средства для проведения ремонта в более ранние сроки отсутствуют.

Решение суда на день рассмотрения спора не исполнено.

Удовлетворяя требования Б.Е.С., суд пришел к выводу о соблюдении истцом срока обращения с административным иском в суд, предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Б.Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у нее права на присуждение компенсации.

Судебная коллегия не установила оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы административного ответчика о том, что положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2017 года), не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением решений, вступивших в законную силу до указанной даты, правомерно отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании закона.

    На момент обращения Б.Е.С. с административным исковым заявлением решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, истек установленный судом двухмесячный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом учтено, что Б.Е.С. самостоятельно предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов 12 января 2015 года, однако во исполнение судебного решения капитальный ремонт жилого дома до настоящего времени не произведен. На день вынесения обжалуемого решения общая продолжительность срока исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 сентября 2014 года составила четыре года один месяц и три дня.

В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались необходимые предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, неисполнение судебного акта в установленный для этого срок не зависит от совершения каких-либо действий (бездействия) взыскателя.

Меры, предпринимаемые административным ответчиком к исполнению судебного акта, суд не признал достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено, а капитальный ремонт дома запланирован только на 2024 год.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Таким образом, недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, не исключает возможность присуждения компенсации.

Оценив доказательства, правильно установив обстоятельства дела, срок нарушения исполнения судебного акта, значимость последствий неисполнения решения суда для административного истца, являющейся пенсионеркой, имеющей инвалидность III группы, проживающей в течение длительного времени в жилом доме, требующем капитального ремонта, в том числе ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, суд определил подлежащую присуждению компенсацию в размере 40 000 рублей.

Доводы о завышенном размере компенсации не принимаются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и решении вопроса об определении размера компенсации, суд первой инстанции учел все обстоятельства спора, оснований не согласиться с определенным размером компенсации, взысканной в пользу Б.Е.С., не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи