Решение по делу № 33-14259/2024 от 20.09.2024

№ 33-14259/2024

Борский городской суд Нижегородской области

Судья Копкина И.Ю.

Материал №9-87/2024

52RS0012-01-2024-001665-86

       НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             22 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи                 Заварихиной С.И.,

при секретаре                                     Тарариной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Ахтонова И.С.

на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2024 года о возвращении иска Ахтонова И.С. к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании задолженности по соглашению об установлении частного сервитута,

                                УСТАНОВИЛ:

    Ахтонов И.С. обратился с Борский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании задолженности по соглашению от 30.12.2021 об установлении частного сервитута за пользование земельным участком с кадастровым номером [номер] за период 1-2 квартал 2023 года в размере 288000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными на сумму долга в размере 288000 руб. за период с 11.04.2023 по 26.04.2024 в размере 34732,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 288000 руб. за период с 27.04.2024 по день осуществления фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6427 руб.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2024 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Ахтонов И.С. просит об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что основания для возвращения искового заявления отсутствуют, поскольку оно подано по месту исполнения соглашения об установлении частного сервитута за пользование земельным участком от 30.12.2021.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая исковое заявление Ахтонова И.С. к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании задолженности по соглашению об установлении частного сервитута, со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ указал, что данный спор неподсуден Борскому городскому суду Нижегородской области, а подлежит рассмотрению Кунцевским районным судом г. Москва (по месту нахождения ответчика).

С выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 между ИП Ахтоновой В.Н. и АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок

Согласно п.1.1 указанного соглашения собственник участка в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет сервитуарию для строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики:

    ВЛ 110 кВ Борская-Кварц (участок от ПС Борская до оп. № 10), кадастровый номер [номер];

    ВЛ 110 кВ Борская-2 (участок от ПС Борская до оп. № 7), кадастровый номер [номер];

    ВЛ 110 кВ Борская-Борская-1 (участок от ПС Борская до оп. № 3), кадастровый номер [номер];

    ВЛ110 кВ Борская-Ситники (участок от ПС Борская до оп. № 10), кадастровый номер [номер];

    ВЛ110 кВ Борская-Останкино (участок от ПС Борская до оп. № 3), кадастровый номер [номер];

    ВЛ 110 кВ Борская-Стеклозавод (участок от ПС Борская до оп. № 3), кадастровый номер [номер] (далее - «Энергообъекты»)

право ограниченного пользования (сервитут) в отношении следующих частей земельного участка общей площадью 7002 кв.м:

    учетный номер части [номер] площадью 2451 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 1056 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 15 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 499 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 233 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 14 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 1768 кв.м;

    учетный номер части [номер] площадью 966 кв.м

в составе земельного участка общей площадью 21050 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Костино. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-запад, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции.

Исковое заявление подано в Борский городской суд Нижегородской области по месту заключения и исполнения вышеуказанного соглашения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления являются неверными.

Определение судьи подлежит отмене, материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ахтонова И.С. удовлетворить.

Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2024 года о возвращении искового заявления Ахтонова И.С. к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании задолженности по соглашению об установлении частного сервитута отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.

    Судья                                         Заварихина С.И.