Решение по делу № 10-2/2020 от 25.02.2020

Дело № 10-2/2020

УИД 33MS0072-01-2019-003335-28    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием прокурора Михеева В.П.,

осужденного Ливанова В.С.,

защитника – адвоката Иванова Н.М.,

переводчика Юрьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Орловой О.В. и осужденного Ливанова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 января 2020 года, которым

Ливанов В. С., *** года рождения, уроженец <...>, судимый:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** №26-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** ### – ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден *** по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ливанову В.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ливанов В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника адвоката Иванова Н.М., осужденного Ливанова В.С., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михеева В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ливанов В.С. признан виновным в краже, совершенной *** в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ливанов В.С. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит снизить ему срок наказания, поскольку у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и в семье он единственный кормилец. Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что потерпевшей возмещен материальный и моральный ущерб, а также указывает на необходимость учесть просьбу потерпевшей не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова О.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Ливанов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется его явка с повинной, а также осужденный частично возместил ущерб потерпевшей, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Считает, что при назначении наказания необходимо было учесть позицию потерпевшей, которая каких-либо претензий к Ливанову В.С. не имеет. Просит приговор изменить, назначив Ливанову наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова С.В. полагает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру расмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, правильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют им.

Вина Ливанова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, обоснованно положенных в основу приговора: показаниями осужденного, который в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что *** он, находясь возле «Торговых рядов», по адресу: <...>, совершил кражу сумки, с находящимися в ней денежными средствами (8000 рублей и 2000 долларов США), а также сотовым телефоном «Айфон 8» и документами. Впоследствии денежные средства он (Ливанов) потратил; согласующимися с показаниями осужденного показаниями потерпевшей Х., свидетелей М., П., протоколом явки с повинной Ливанова В.С., протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ливанова В.С., протоколом осмотра предметов – сумки с вещами и документами, принадлежащими гражданке <данные изъяты> Х., а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено судом в приговоре. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона и не оспариваются сторонами, как и выводы суда о совершении Ливановым В.С. этого преступления.

Фактические обстоятельства содеянного Ливановым В.С. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Действия Ливанова В.С. по факту тайного хищения имущества чужого имущества – по ч.1 ст. 158 УК РФ – квалифицированы верно.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости признать состоятельными нельзя, поскольку при назначении Ливанову В.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания Ливанову В.С. признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из характеристик, имеющихся в материалах дела, следует, что Ливанов не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. При таких данных ссылка в жалобе Ливанова на то, что он являлся единственным кормильцем в семье материалам дела не соответствует.

Мнение потерпевшей, на которое в апелляционных жалобах ссылаются осужденный и его защитник, не может быть принято во внимание, поскольку при назначении наказания виновному суд не связан с позицией потерпевшей, а согласно ч.1 ст.29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда.

Сведения о личности Ливанова В.С. также в полной мере учтены судом.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Суд первый инстанции при назначении наказания, принял во внимание, что Ливанов В.С. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, участковым уполномоченным полиции характеризуется

отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд правильно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ливанова В.С. без изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении Ливанова положений ст. 53.1 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, назначенное Ливанову В.С. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ливанову В.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Ливанова имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие нарушения требований Общей части УК РФ, регулирующих порядок исчисления срока наказания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ливанову В.С. подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По указанным выше основаниям подлежит безусловному изменению приговор в части исчисления срока отбывания наказания, что не ухудшает положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Данное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции путем соответствующего уточнения резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 января 2020 года в отношении Ливанова

В. С. изменить.

Срок отбывания наказания Ливанову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ливанову В.С. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ливанова В.С. и защитника Орловой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Матвеева