Решение по делу № 2-404/2018 от 15.10.2018

дело № 2-404/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» к Булдыгину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по соглашению уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (далее ООО «ЧелябСтройКомплект») обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.

Между ООО «<данные изъяты>» и Булдыгиным С.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения №№ от 05 марта 2014 года. Предметом договора купли-продажи выступила двухкомнатная квартира общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 815.000 рублей. 15 мая 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЧелябСтройКомплект» заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступает «ЧелябСтройКомплект» право (требования) оплаты по договору купли продажи жилого помещения с ответчика в размере 573.386 рублей 39 копеек. Уведомление об уступке прав требования, направленное ответчику, содержало обстоятельство наличия задолженности ООО «ЧелябСтройКомплект» перед ответчиком по договору аренды транспортного средства от 01.08.2014 года в размере 449.500 рублей, а также предложение о зачете имеющихся встречных требований, а также требование уплаты разницы в размере 123.886 рублей 39 копеек, ответ на который от ответчика не поступил.

20 ноября 2018 года истцом подано в суд уточненное исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 573.386 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.783 рубля 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.702 рубля.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судебной повесткой.

Ответчик Булдыгин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он переплатил истцу 70000 рублей. Он заключил договор купли-продажи жилого помещения 05.03.2014 года. По договору первую часть высчитывали из заработной платы, затем заключили договор, по которому высчитывали платежи взаимозачётом. Изначально к договору прилагался график платежей, рассчитанный до 10.11.2017 года. Он уплатил первые пять платежей по 17.000 рублей, затем 30.07.2014 года внёс 176.893 рубля. Ему сделали перерасчёт, изменился срок выплаты за жилое помещение до 2017 года. После 31.07.2014 года платежи производились за счёт актов из расчёта взаимных требований. Согласно актов он выплатил 670.000 рублей. В счёт аренды транспортного средства ООО «<данные изъяты>» удерживало у него денежные средства, которые шли на погашение долга. У истца нет актов за 2014-2015 годы, считает, что истцом они утеряны, поэтому истец обратился в суд.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ находит необходимым оставить исковое заявление ООО «ЧелябСтройКомплект» к Булдыгину С.А. о взыскании денежных средств по соглашению уступки прав требования без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды: 06.12.2018 и 17.12.2018 года не явился в судебное заседание.

Истцом не представлено заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство и нет сведений об уважительности причин неявки в суд.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, обжалованию не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224 ГПК РФ,

Определил:

    РћСЃС‚авить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Общества СЃ ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» Рє Булдыгину Сергею Александровичу Рѕ взыскании денежных средств РїРѕ соглашению уступки прав требования, без рассмотрения.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3702 рубля по платежному поручению от 24.09.2018 года.

Определение может быть обжаловано в части разрешения вопроса о судебных расходах в течение 15 дней через Троицкий районный суд в Челябинский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Р’.Р . РЎРїРёСЂРёРЅР°