Решение по делу № 11-7331/2022 от 23.05.2022

Судья Кузнецова А.Ю.

Дело № 2-188/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 7331/2022

30 июня 2022 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей                    Никитенко Н.В., Данилкиной А.Л.,

при секретаре         Клышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Доронькиной Марины Вячеславовны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 5 марта 2022 года по делу по иску Доронькиной Марины Вячеславовны к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании недополученной выплаты, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Доронькина М.В. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> о взыскании возмещения в размере 3512721,90 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 5).

В обоснование требований указано на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» (далее по тексту ООО «ЖИК») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Доронькиной М.В. подлежало передаче 3 объекта долевого строительства: 1-комнатная <адрес>, 2-комнатная <адрес>, 1-комнатная <адрес>, общая стоимость объектов составила 3905450 рублей, была оплачена в полном объеме. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2019 года по делу № А76-122/2017 в отношении ООО «ЖИК» введена процедура банкротства, требования Доронькиной М.В. по передаче объектов признаны установленными, включены реестр требований кредиторов. Доронькина М.В. обратилась с заявлением о выплате возмещения, установленного Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фондом возмещение в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем подлежит взысканию. Невыполнение требования потребителя в установленный законом срок является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) (т. 1 л.д. 3-5).

После выплаты возмещения Доронькина М.В. уточнила иск, просила взыскать:

недополученную выплату в размере 189732,05 рублей,

проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14 января по 28 декабря 2021 года в размере 194041,79 рублей,

штраф в размере 1756360,95 (т. 1 л.д. 74).

Указала на то, что размер возмещения рассчитан неправильно, в отсутствие данных о рыночной стоимости 1 кв.м на момент выплаты возмещения, следовало исходить из стоимости 1 кв.м равной 36251 рублей, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №699/пр. Таким образом, размер возмещения составил 3512721,90 рублей, поскольку выплачена сумма в размере 3322989,85 рублей, взысканию подлежит разница в размере 189732,05 рублей. Поскольку 14 января 2021 года в выплате возмещения Доронькиной М.В. неправомерно отказано, на незаконно удержанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение требования потребителя в установленный законом срок, является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от всей подлежащей возмещению суммы в размере 3512721,90 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80011 рублей, подлежащие взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 72-74, 91).

Определением суда от 17-21 января 2022 года произведена замена ответчика Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Челябинской области» на ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту Фонд развития территорий, Фонд) (т. 1 л.д. 80).

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Клименко Н.В., на удовлетворении иска настаивала.

    Истец Доронькина М.В., представитель Фонда развития территорий, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖИК», конкурсный управляющий ООО «ЖИК» - Кузьмин А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что наблюдательным советом Фонда 8 апреля 2020 года принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «ЖИК» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: ФИО11. Размер выплаты определялся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233. Поскольку в соответствии с методикой расчета, приведенной в указанных Правилах, выплата возмещения Доронькиной М.В. составила в размере 3322989,85 рублей, возмещение в указанной сумме выплачено, требования несостоятельны. Ссылки истца на расчет размера возмещения исходя из стоимости 1 кв.м установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №699/пр, взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа по Закону о защите прав потребителей, не соответствуют действующему законодательству (т. 1 л.д. 33-35,65, 97-99).

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Доронькина М.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд принял от ответчика доказательства с нарушением процессуального законодательства, а потому не мог основывать на них решение. Считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку об этом прямо указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ). Указывает на то, что поскольку в выплате возмещения неправомерно отказано в январе 2020 года, сумма возмещения удерживалась ответчиком неправомерно, на нее подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что при отсутствии сведений о стоимости 1 кв.м на момент выплаты возмещения следовало руководствоваться стоимостью, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №699/пр. Полагает, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано с нарушением статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    Судом установлено, что 27 февраля 2015 года между ООО «ЖИК» (застройщик) и Доронькиной М.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого №, предметом которого являлось получение участником долевого строительства объектов недвижимости расположенных в жилом <адрес> по адресу: территория, ограниченная <адрес>, ФИО13 <адрес> (т. 1 л.д. 7).

    Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что передаче подлежали: 1-комнатная <адрес> общей приведенной площадью 48,1 кв.м, 2-комнатная <адрес> общей приведенной площадью 60,85 кв.м, 1-комнатная <адрес> общей приведенной площадью 41,75 кв.м.

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что стоимость объектов долевого участия составила 3905450 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, данная сумма оплачена в полном объеме (т. 1 л.д. 21).

    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2019 года по делу № А76-122/2017 ООО «ЖИК» признано несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 6). В рамках дела о банкротстве № А76-122/2017 определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2017 года требования Доронькиной М.В. о передаче жилых помещений: 1-комнатной квартиры № 50 общей приведенной площадью 48,1 кв.м, 2-комнатной квартиры № 124 общей приведенной площадью 60,85 кв.м, 1-комнатной квартиры № 130 общей приведенной площадью 41,75 кв.м, признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖИК» (т. 1 л.д.7).

    27 апреля 2020 года Доронькина М.В. уступила право требования передачи ООО «ЖИК» 1-комнатной квартиры № 130 общей приведенной площадью 41,75 кв.м Щеголихиной О.В. (т. 1 л.д. 8).

    8 апреля 2020 года Фондом принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ООО «ЖИК» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства указаны Фондом в отзыве и не опровергнуты истцом (т. 1 л.д. 33-35).

    Платежным поручением от 28 декабря 2021 года подтверждено, что Доронькиной М.В. выплачено возмещение в размере 3322989,85 рублей, размер возмещения рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м, определенной отчетом об оценке по состоянию на 4 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 66, 111-176).

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение истцу выплачено, его размер определен в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233.

    Отклоняя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными и штрафа, суд указал на то, что данные требования производны. Кроме того, сослался на то, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на Фонд, не являющийся лицом, оказывающем потребителям услуги; положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают начисление процентов за нарушение денежного обязательства, тогда как Фонд реализует государственную жилищную политику, возникающие в рамках деятельности Фонда правоотношения не имеют правовой природы сделок.

    Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах, соответствует подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Закона № 214-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

    Частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ устанавливаемо, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее – Правила № 1233).

    В соответствии с пунктом 8 Правил № 1233 выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

    Приложением к Правилам № 1233 является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

    В пункте 3 Методики приведена формула для расчета размера возмещения.

    Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, решение о выплате возмещения принято 8 апреля 2020 года, возмещение рассчитано на основании рыночной стоимости, которая определена в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, по состоянию на 4 февраля 2020 года, то есть не более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения, что соответствует положениям части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ. Расчет возмещения осуществлен по формуле, приведенной в пункте 3 Методики, истец не указывал на неправильное применение формулы. Таким образом, вывод суда о необоснованности уточненного требования о взыскании стоимости недополученного возмещения, является правомерным.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рыночная стоимость была неизвестна, ее следовало принимать в соответствии с размером, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №699/пр, несостоятельны, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуального законодательства при принятии доказательств от ответчика, выразившихся в том, что они не были направлены стороне истца, поскольку нарушения прав истца судом первой инстанции не было допущено: представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при исследовании письменных материалов дела, соответственно, имел возможность завить ходатайство о более детальном ознакомлении с представленными ответчиком доказательствами, высказать свои возражения относительно них (т. 1 л.д. 193-195). Вместе с тем, это обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора, тогда как правильное по существу решение не может быть отменено исключительно по формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы рассчитанного истцом возмещения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции ответчик в силу статьи 2 Закона № 218-ФЗ не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а потому на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей.

    Ссылка истца на часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ отклоняется, поскольку правоотношения с Фондом регулируются Законом № 218-ФЗ.

    Также судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1233 выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Пунктом 6 тех же Правил установлено, что при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

В силу пункта 7 Правил № 1233 при обращении представителя гражданина с заявлением о выплате возмещения наряду с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляется также нотариально удостоверенная доверенность.

Пунктом 10 Правил № 1233 предусмотрено, что в случае привлечения Фондом банков-агентов взаимодействие Фонда с такими банками осуществляется в соответствии с порядком, установленным правлением Фонда. Оплата услуг банка-агента осуществляется Фондом за счет денежных средств, направляемых на финансирование расходов, связанных с осуществлением предусмотренных Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функций и полномочий Фонда. Размер оплаты услуг банка-агента при проведении выплаты возмещения не должен превышать норму компенсации затрат банков-агентов, утвержденную наблюдательным советом Фонда.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункту 43 постановления Пленума).

Поскольку суд первой инстанции не истребовал от Фонда сведения о привлечении банка-агента, всех обращениях Доронькиной М.В., приложенных к ним документах, результатах рассмотрения, данные документы истребованы судебной коллегией и приобщены в качестве дополнительных доказательств.

Как указано истцом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерный отказ в выплате возмещения от 14 января 2020 года, при этом представителем истца указано на то, что обращение было в январе 2020 года, указание на 2021 год является технической опечаткой.

Между тем, как указано выше, в силу части 1 статьи 13 Законом № 218-ФЗ выплата возмещения осуществляется после принятия Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества.

Поскольку в январе 2020 года Доронькина М.В. обратилась до принятия Наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения, ответ от 14 января 2020 года на основании которого выплата не осуществлена, нельзя считать неправомерным, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного момента несостоятельно.

Кроме того, согласно ответу Фонда от 29 июня 2022 года, 4 января 2020 года от Доронькиной М.В. поступило электронное обращение RP239009 в разделе «задать вопрос генеральному директору», на которое 14 января 2020 года в электронном виде дан ответ (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 63, 64, 65).

Поскольку такое обращение подано до принятия Наблюдательным советом Фонда решения о выплате, не соответствует утвержденной Фондом форме, к нему не приложены документы, указанные в пунктах 6, 7 Правил № 1233, фактически оно не является заявлением о выплате возмещения, а потому ответ от 14 января 2020 года не может быть расценен в качестве отказа.

Также судебная коллегия не может полагать, что Фондом нарушен срок выплаты возмещения по обращению, поданному после принятия Наблюдательным советом Фонда решения.

Согласно материалам дела, 14 октября 2021 года Доронькиной М.В. в Фонд подано заявление о выплате возмещения в свободной форме. К указанному заявлению были приложены копии договора участия в долевом строительстве, квитанции к приходному кассовому ордеру, письма Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, решения Арбитражного суда Челябинской области, определений Арбитражного суда Челябинской области, доверенности представителя (т. 1 л.д. 36).

Данное обращение зарегистрировано Фондом 22 октября 2021 года, на него 18 ноября 2021 года дан ответ о проведении проверки по обращению (т. 1 л.д. 36, 37).

Поскольку в силу пункта 8 Правил № 1233 10-дневный срок установлен для выплаты возмещения при условии подачи обращения по форме с приложением документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, тогда как заявление было подано не по форме, без пакета документов, перечисленных в приведенных пунктах, у судебной коллегии не имеется оснований полагать нарушенным срок выплаты.

Так же не имеется оснований полагать нарушенным срок рассмотрения обращения Доронькиной М.В. от 14 октября 2021 года.

Как следует из Правил № 1233, срок рассмотрения обращений (заявлений), не установлен. Из ответа Фонда следует, что рассмотрении обращений граждан Фонд руководствуется положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 того же Закона).

Как указано выше, обращение Доронькиной М.В. от 14 октября 2021 года зарегистрировано Фондом 22 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года, то есть в месячный срок, на него дан ответ о проведении проверки, соответственно, нарушения срока рассмотрения обращения не допущено. При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие отказа на данное обращение ввиду подачи заявления не в соответствии с утвержденной формой, без приложения пакета документов, предусмотренных в пункте 6 Правил № 1233, прав Доронькиной М.В. не нарушает.

Вместе с тем, из ответа Фонда от 29 июня 2022 года следует, что для выплаты возмещений Фондом привлечен банк-агент, взаимодействие с которым осуществляется на основании агентского договора № ФЗП-02/311-19 от 22 ноября 2019 года.

    По условиям агентского договора № ФЗП-02/311-19 от 22 ноября 2019 года банк-агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Фонда юридические и иные действия, связанные с приемом от граждан – участников строительства/ участников строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, заявлений о выплате возмещений и иных необходимых документов, а также выплатой возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а именно:

    - осуществлять прием заявлений,

    - осуществлять проверку документов,

    - осуществлять выплату возмещений,

    - направлять в Фонд отчеты,

    - осуществлять иные действия, необходимые для выполнения поручения.

    Пунктом 2.1. договора установлено, что выплата возмещения производиться в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином банку-агенту заявления по утвержденной форме и иных необходимых документов в соответствии с действующим законодательством.

    15 декабря 2021 года в банк-агент от Доронькиной М.В. поступило обращение о выплате возмещения по утвержденной форме, с приложением к нему документа, удостоверяющего личность, либо его заверенной в установленном порядке копии (копии паспорта); выписки из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страхового свидетельства (СНИЛС) (т. 1 л.д. 66-78).

    Поскольку документы были поданы с соблюдением пункта 6 Правил № 1233, в течение 10 рабочих дней – 28 декабря 2021 года банком-агентом осуществлена выплата возмещения (т. 1 л.д. 66).

    Таким образом, нарушение срока выплаты возмещения не допущено, а потому основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

    С решением суда в части отказа в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя судебная коллегия также соглашается.

    Действительно, выплата возмещения была осуществлена истцу в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, данная выплата осуществлена на основании обоснованного заявления (по утвержденной форме с приложением установленного пунктом 6 Правил № 1233 пакета документов), поданного в банк-агент 15 декабря 2021 года, тогда как Доронькина М.В. обратилась с иском 24 ноября 2021 года, то есть до подачи такого заявления.

    Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

    Судебная коллегия полагает, что подача иска до направления уполномоченному лицу заявления по утвержденной форме, с приложенными к нему документов, предусмотренных действующим законодательством, является злоупотреблением истцом процессуальными правами, а потому судебные издержки на оплату услуг представителя относит на истца.

    В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о применении статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Миасского городского суда Челябинской области от 5 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронькиной Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

    Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.