Решение по делу № 12-115/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-115/2022

55RS0007-01-2021-007540-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                             город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Муромцевского района Омской области на постановление заместителя руководителя Омского Управления Федеральной антимонопольной службы России о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг КВВ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решение Муромцевского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящей инстанцией и направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Постановлением заместителя руководителя Омского УФАС России ЛГВ прекращено административное производство в отношении должностного лица ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Омскэнерго» - заместителя директора по реализации и развитию услуг КВВ по факту нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Привила №861), по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Муромцевского района Омской области ЗДС был подан протест, в котором прокурор просит постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ЛГВ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в Постановлении УФАС в качестве основания прекращения производства по делу учтено наличие объективных, не зависящих от заместителя директора филиала ПАОР КВВ обстоятельств, выразившихся в несвоевременном исполнении АО «Алтайэнергосбыт» договорных обязательств. Считает, что указанные доводы являются необоснованными, поскольку нарушение срока по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ЯДА, расположенного по адресу: Омская область, Муромцевский район, <адрес> допущено в результате ненадлежащей организации работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств абонента ЯДА в филиале ПАОР а также в результате несвоевременной организации претензионной работы филиалом ПАОР». Так, заявка на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств вышеупомянутого жилого дома филиалом ПАОР» направлена в адрес АОА» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении свыше 2 месяцев с момента заключения договора с указанным контрагентом (ДД.ММ.ГГГГ), а также договора с самим ЯДА (ДД.ММ.ГГГГ). Претензионные письма филиала ПАОР» в адрес АОА» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также направлены несвоевременно, после истечения сроков исполнения договорных обязательств перед ЯДА Кроме того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома ЯДА, произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно осуществлено силами филиала ПАОР», что также указывает на отсутствие объективных, не зависящих от филиала ПАОР» обстоятельств, выразившихся в несвоевременном исполнении АОА» договорных обстоятельств. Следовательно, работниками филиала ПАОР» ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, что произошло в результате отсутствия должного контроля за работой подчиненных со стороны руководства - заместителя директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг КВВ Законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков технологического присоединения, исходил из безусловной обязанности сетевой организации осуществить такое присоединение в предусмотренный законом срок. Передача функций по непосредственному подключению потребителей сторонним организациям, не снимает с сетевой организации ответственности перед потребителями за своевременное исполнение договора. Иное означало бы заведомую невозможность привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 Ко АП РФ виновных лиц, в случае заключения сетевыми организациями договоров с подрядными организациями, так как последние не несут ответственности по приведенной норме. В рассматриваемом случае вина заместителя директора филиала ПАОР» по реализации и развитию услуг КВВ выразилась как в отсутствии контроля за своевременным направлением заявки в организацию, в несвоевременном контроле за работой подрядной организации, так и в несвоевременной организации самостоятельного выполнения работ по подключению при наличии информации о невыполнении подрядной организацией своих обязательств.

В судебном заседании представитель прокурора Муромцевского района Омской области - помощник прокурора Центрального АО г.Омска БЕЮ действующая по доверенности, протест поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, в нем изложенные.

Представитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области СГП полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заместитель директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг КВВ, его представитель ГДА просили прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются требования к порядку технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых нарушены установленные соответствующие сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Субъективная сторона выражается в форме вины, когда должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не совершило действий, направленных на исполнение своих должностных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона N 35-Ф3). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Закона N 35-Ф3).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Согласно п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абз. 4 пп. «б» п. 16 Правил № 861 (в редакции от 31.03.2021), договор должен содержать такое существенное условие, как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Оснований для продления либо увеличения указанного срока Правила № 861 не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Муромцевского района обратился ЯДА с заявлением о проведении проверки в отношении Муромцевского РЭС по факту отказа в подключении электроэнергии к его дому, оплата по договору присоединения им произведена ДД.ММ.ГГГГ сразу после заключения договора (том 1, л.д. 41, 42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАОР и ЯДА был заключен договор №.5500.1580.21 (том 1, л.д. 45-46, 47-49) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Муромцевский район, <адрес>. Срок исполнения мероприятий по договору - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора).

Согласно техническим условиям к договору ПАОР необходимо выполнить монтаж комплекса учета электрической энергии по адресу: Омская область, Муромцевский район, д<адрес> (том 1, л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАОР и АОА» заключен договор подряда № (том 1, л.д. 53-78), в соответствии с которым подрядчику АОА» ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка №1 на выполнение работ по установке и замене систем учета, в том числе потребителю ЯДА по адресу: Омская область, Муромцевский район, <адрес>том 1, л.д. 79-123).

В связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств АОА» по договору подряда №.5500.1830.21, филиалом ПАОР» в адрес подрядчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 145-148) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 149-153). При этом доказательств фактического направления подрядчику указанных претензий, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ПАОР было проведено совещание с АОА» (том 1, л.д. 164), на котором было постановлено предоставить и согласовать в том числе с филиалом ПАОР» график монтажа приборов учета.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководством филиала ПАОР» велась переписка с АОА» по вопросам исполнения договора подряда №, направлялись дополнительные заявки (том 1, л.д. 165-172, 174-176).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-157, 188-191), сетевая организация оказала заявителю ЯДА. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Муромцевского района по результатам материалов проверки соблюдения законодательства об электроэнергетике в деятельности филиала ПАОР» в отношении должностного лица филиала ПАОР» КВВ, являющегося ответственным за организацию работ по технологическому присоединению в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Ко АП РФ за нарушение субъектом естественных монополий установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области Лаптевой Г.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8-11, 177-180), производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица ПАОР» - заместителя директора по реализации и развитию услуг КВВ по факту нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Должностное лицо Омского УФАС России не усмотрело в действиях должностного лица КВВ признаков нарушения пункта 16 Правил №861, поскольку нарушение сроков по договору произошло по объективным, независящим от указанного должностного лица, причинам.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 134), КВВ переведен на должность заместителя директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг.

В соответствии с распределением обязанностей между руководителями филиала ПАОР (том 1, л.д. 135-145), заместитель директора по реализации и развитию услуг организует деятельность и несет ответственность, в том числе за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

Таким образом, КВВ, в соответствии с занимаемой им должностью заместителя директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг и в соответствии с п. 3.3. Распределения обязанностей между руководителями филиала ПАОР, несет ответственность за действия, совершенные филиалом ПАОР».

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила технологического присоединения, относятся к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

Передача функций по непосредственному подключению потребителей сторонним организациям, не снимает с сетевой организации и должностного лица ответственности перед потребителями за своевременное исполнение договора.

Законом об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения, в том числе пунктом 16 Правил технологического присоединения, не предусматриваются какие-либо основания для превышения предельного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 16 Правила технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что заявка в АОА» на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома ЯДА была направлена по истечении 2 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с момента заключения договора с ЯДА (ДД.ММ.ГГГГ).

Представленным претензионным письмам в адрес АОА», должностным лицом Омского УФАС России в обжалуемом постановлении, дана оценка в отсутствие сведений о датах их фактической отправки.

Кроме того, при рассмотрении дела не исследовался вопрос, о наличии фактической возможности своевременного исполнения обязательств по договору с ЯДА, в том числе посредством привлечения филиалом ПАОР» собственных сил и средств.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, решение заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области ЛГВ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ПАОР» по реализации и развитию услуг КВВ не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением требований закона и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая то, что допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, требующими всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ЛГВ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ПАОР» по реализации и развитию услуг КВВ по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Муромцевского района Омской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ЛГВ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ПАОР по реализации и развитию услуг КВВ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья      О.А. Феоктистова