Решение по делу № 2-2003/2021 от 02.08.2021

37RS0010-01-2021-002916-64

Резолютивная часть заочного решения оглашена 23 сентября 2021 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Дело № 2-2003/2021 23 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Бутова Владимира Вячеславовича к Карлову Спартаку Александровичу, Карловой Жанне Саубановне о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Бутов В.В. обратился в суд с иском к Карлову С.А., Карловой Ж.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Бутовым В.В. и Карловым С.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Карлову С.А. в долг 495000,0 руб. сроком на шесть месяцев. Передача денежных средств в указанной сумме была подтверждена распиской.

В соответствии с п. 2.3. договора денежного займа, в случае невозврата ответчиком долга в оговоренный в п. 1.1 договора срок, он обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30 процентов годовых, а в соответствии с п. 3.2 договора денежного займа, в случае просрочки выплаты, уплатить пени в размере 0,01 процента за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик долговые обязательства не выполнил, основной долг и проценты не возвращены.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаты суммы основного долга в размере 495000,0 руб., процентов на 17.01.2021 г. в размере 357213,70 руб. и пеней на 17.01.2021 г. в размере 43461,0 руб., всего 895674,70 руб.

Кроме того, <данные изъяты> по просьбе Карловой Ж.С. и ее супруга Карлова С.А. истец передал в долг деньги в сумме 340000,0 руб., при этом, денежная сумма была передана без заключения договора займа, а перечислена на банковский счет Карловой Ж.С. Факт перечисления денежных средств на счет Карловой Ж.С. подтверждается платежным поручением.

Впоследствии истец у супругов Карловых С.А. и Ж.С. потребовал возвратить денежные средства, но получил отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На 17.01.2021 г. размер процентов составил 64369,45 руб., общая сумма долга по данному договору 404369,45 руб.

Общая сумма долга Карлова С.А. и Карловой Ж.С. перед истцом Бутовым В.В. на 17 января 2021 года составляет 1300044,60 руб.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Так как супруги Карлов С.А. и Карлова Ж.С. вместе просили у истца в долг деньги на общие нужды, полученные денежные средства потратили на нужды семьи, в связи с чем, истец вправе требовать возврата данной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Просит суд: взыскать с Карлова С.А. и Карловой Ж.С. в пользу истца денежные средства по договору займа от 22 января 2018 года, включая проценты и пени в общей сумме 895674,70 руб.; взыскать с Карлова С.А. и Карловой Ж.С. в пользу истца денежные средства в сумме 404369,45 руб.

В судебном заседании 09 сентября 2021 года истец Бутов В.В. увеличил исковые требования и просил суд взыскать задолженность с ответчиков Карлова С.А. и Карловой Ж.С. по состоянию на 07 сентября 2021 года включительно в общей сумме 1417428,20 руб.

В судебном заседании истец Бутов В.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом их увеличения.

Ответчики Карлов С.А. и Карлова Ж.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчик Карлов С.А. указывал следующее, не оспаривал факт заключения договора займа от <данные изъяты> и получения по нему денежных средств в сумме 495000,0 руб., так же указывал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года пользовался банковской картой своей жены Карловой Ж.С., на которую от Бутова В.В. поступили денежные средства в сумме 340000,0 руб., которыми он воспользовался. Свою супругу о заключении договора займа и получении банковским переводом денежных средств не уведомлял, полученные Карловым С.А. денежные средства на нужды семьи использованы не были. Относительно использования денежных средств пояснял следующее, в ДД.ММ.ГГГГ году Бутов В.В. приобрел земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, Карлов С.А. при продаже земельного участка выступал как риелтор и имел намерение вместе с Бутовым В.В. достроить данный жилой дом и продать его за более высокую цену, а полученные доходы разделить. В связи с расходами на строительство приобретенного Бутовым В.В. недостроенного жилого дома Карлов С.А. и получил от истца денежные средства, которые потратил на строительство дома истца.

Ответчик Карлова Ж.С. ранее в судебном заседании поясняла, что имеет банковскую карту, по которой открыт счет в ПАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году данной картой пользовалась как она сама, так и ее муж Карлов С.А. У Карловой Ж.С. и Карлова С.А. «разные кошельки», она от мужа лет пять денег на семью не получает. У Карлова С.А. были какие-то общие дела с Бутовым В.В., подробностей не знает, что-то связанное со строительством дома в <данные изъяты>

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 января 2018 года между Бутовым В.В. (займодавцем) и Карловым С.А. (заемщиком) был заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 495000,0 руб. (четыреста девяносто пять тысяч рублей) сроком на 6 (шесть) месяцев с даты передачи суммы займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1). Сумма займа передается заемщику наличными деньгами в рублях РФ. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика о получении денег.

Согласно п. 2.3 договора займа на сумму займа в течение срока, установленного в п. 1.1 договора, не начисляются проценты с момента получения суммы займа до момента возврата ее заемщиком. В случае просрочки возврата суммы займа, против сроков. Установленных в настоящем договоре, проценты на сумму займа начисляются из расчета 30 (тридцать) процентов годовых с момента истечения срока возврата займа до момента возврата ее займодавцу.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа, а так же неуплаты процентов в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях и передачи истцом Бутовым В.В. ответчику Карлову С.А. суммы займа в размере 495000,0 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком Карловым С.А. собственноручно <данные изъяты>, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, между ними возникли правоотношения по договору займа. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.

При этом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику Карлову С.А. сумму займа в предусмотренном договором размере.

Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в срок, предусмотренный условиями договора, и до настоящего времени сумму займа ответчик Карлов С.А. истцу Бутову В.В. не вернул. Факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтверждается нахождением расписки у истца, а так же не оспаривается пояснениями ответчика Карлова С.А. в судебном заседании.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает требования истца Бутова В.В. о взыскании в его пользу с ответчика Карлова С.А. суммы долга по договору займа от 22 января 2021 года в размере 495000,0 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же суд соглашается с требованиями истца Бутова В.В. о взыскании с ответчика Карлова С.А. процентов за пользование заемными денежными средствами, суд соглашается с периодом начисления данных процентов, поскольку он полностью соответствует условиям договора, проценты подлежат начислению с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку при расчете задолженности истец не учел количество дней в 2020 году, в связи с чем, размер процентов по договору займа пересчитывается судом и составляет: 451602,72 руб. (за период с 24.08.2018 по 31.12.2019 (495 дн.) 495000х30:100:365х495= 201390,41 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дн.) 495000х30:100:366х366=148499,99 руб., за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 (250 дн.) 495000х30:100:365250=101712,32 руб.).

Следовательно, размер процентов подлежащий взысканию с Карлова С.А. в пользу Бутова В.В. за период с 24.08.2018 года по 07.09.2021 года включительно составляет 451602,72 руб.

Так же с ответчика Карлова С.А. в пользу истца Бутова В.В. подлежат взысканию пени, предусмотренные договором в размере 0,01% за каждый день просрочки. Размер пени составляет 54994,50 руб., суд соглашается с данным размером пени, поскольку расчет выполнен истцом математически верно. За один день просрочки пени 0,01% от 495000,0 руб. составляют 49,5 руб., а за 1111 дней просрочки с 24.08.2018 по 07.09.2021 года составляют 54994,50 руб.

Таким образом, с Карлова С.А. в пользу Бутова В.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 495000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 451602,72 руб., пени за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 54994,50 руб.

Суд так же считает обоснованными требования истца о взыскании с Карловой Ж.С. денежных сумм в сумме 340000,0 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного суду не представлено, 26 февраля 2018 года Бутовым В.В. на расчетный счет Карловой Ж.С., открытый в ПАО «<данные изъяты>» № со счета Бутова В.В. в ООО <данные изъяты>» было переведено 340000,0 руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, выписками по счетам, платежным поручением, ответчиками не оспаривались.

Применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ должно производиться в системной связи с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца намерения безвозмездно передать либо предоставить ответчику Карловой Ж.С. денежные средства с какой либо целью, не установлено. Нормативная конструкция ст. 1102 ГК РФ в качестве признака неосновательного обогащения прямо предусматривает отсутствие правовых оснований для приобретения имущества. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик Карлова Ж.С. не имела ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств; не доказала наличие оснований для обогащения за счет потерпевшего и условий применения ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем обязана возвратить истцу Бутову В.В. неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в сумме 340000,0 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

При этом, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика, а данном случае на Карлову Ж.С., как владельца счета, на который поступили денежные средства от Бутова В.В.

То обстоятельство, что между сторонами не был заключен договор в установленной законом форме, а также то, что истец не смог подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком Карловой Ж.С., не препятствует удовлетворению иска в данной части, поскольку свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 340000,0 руб. были приобретены ответчиком Карловой Ж.С. как раз в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Следовательно, с ответчика Карловой Ж.С. в пользу истца Бутова В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 340000,0 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика Карловой Ж.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бутова В.В. о взыскании с Карловой Ж.С. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 74969,50 руб., исходя из следующего расчета: 340000 х ключевая ставка х дни действия ставки (учитывая календарное число дней в году, 2020 год 366 дней)

340000 х 7,5% х 27 дн. = 1886,0 руб.

340000 х 7,25% х 175 дн. = 11818,49 руб.

340000 х 7,5% х 91 дн. = 6357,53 руб.

340000 х 7,75% х 182 дн. = 13138,90 руб.

340000 х 7,5% х 42 дн. = 2934,25 руб.

340000 х 7,25% х 42 дн. = 2836,44 руб.

340000 х 7% х 49 дн. = 3195,07 руб.

340000 х 6,5% х 49 дн. = 2966,85 руб.

340000 х 6,25% х 16 дн. = 931,51 руб.

340000 х 6,25% х 40 дн. = 2322,40 руб. (366 дн.)

340000 х 6% х 77 дн. = 4291,80 руб. (366 дн.)

340000 х 5,5% х 56 дн. = 2861,20 руб. (366 дн.)

340000 х 4,5% х 35 дн. = 1463,11 руб. (366 дн.)

340000 х 4,25% х 158 дн. = 6237,98 руб. (366 дн.)

340000 х 4,25% х 80 дн. = 3167,12 руб. (365 дн.)

340000 х 4,5% х 35 дн. = 1467,12 руб.

340000 х 5% х 50 дн. = 2328,77 руб.

340000 х 5,5% х 41 дн. = 2100,55 руб.

340000 х 6,5% х 44 дн. = 2664,11 руб.

Итого процентов за указанный период времени 74969,50 руб.

Доводы истца Бутова В.В. о солидарном порядке взыскания денежных средств с ответчиков Карлова С.А. и Карловой Ж.С., суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что денежные средства полученные Карловым С.А. в сумме 495000,0 руб. и денежные средства, полученные Карловой Ж.С. в сумме 340000,0 руб., были израсходованы на нужды семьи, материалы дела не содержат, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчики в судебном заседании оспаривали факт использования полученных денежных средств на нужды семьи.

Доводы ответчика Карлова С.А. о том, что денежные средства, полученные от Бутова В.В. были использованы Карловым С.А. для строительства дома, принадлежащего Бутову В.В. в м. Афанасово, были перечислены истцом ответчику в качестве залога данного дома, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик Карлов С.А. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Карловой Ж.С. в пользу Бутова В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 340000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 74969,50 руб.; с Карлова С.А. в пользу Бутова В.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 495000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 451602,72 руб., пени за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 54994,50 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (статья 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Карловой Ж.С. в пользу истца Бутова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4307,16 руб., с ответчика Карлова С.А. в пользу истца Бутова В.В. – 10393,06 руб. При определении размера государственной пошлины судом была применена пропорция относительно общей удовлетворенной суммы исковых требований, доле удовлетворенных требований, приходящейся на каждого из ответчиков: Карлова С.А. (70,70%), Карловой Ж.С. (29,30%).

    На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, с ответчика Карловой Ж.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 170,70 руб., с Карлова С.А. – 411,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Бутова Владимира Вячеславовича к Карлову Спартаку Александровичу, Карловой Жанне Саубановне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Карловой Жанны Саубановны в пользу Бутова Владимира Вячеславовича денежные средства в сумме 340000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 74969,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4307,16 руб., а всего взыскать 419276,66 руб. (четыреста девятнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

    Взыскать с Карлова Спартака Александровича в пользу Бутова Владимира Вячеславовича денежные средства по договору займа в сумме 495000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 451602,72 руб., пени за период с 24 августа 2018 года по 07 сентября 2021 года в сумме 54994,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10393,06 руб., а всего взыскать 1011990,28 руб. (один миллион одиннадцать тысяч девятьсот девяносто рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с Карловой Жанны Саубановны в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 170,70 руб. (сто семьдесят рублей семьдесят копеек).

Взыскать с Карлова Спартака Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 411,90 руб. (четыреста одиннадцать рублей девяносто копеек).

    В удовлетворении остальной части исковых требований Бутову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.