Решение по делу № 2-481/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-481/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Акимовой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Акимовой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2743174004 от 26.12.2019 г. в сумме 69000 руб. 00 коп., обосновывая требование тем, что 26.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и Акимовой А.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 годовых. Срок возврата займа – 30.01.2020 г. 01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по договору в сумме 95682 руб. 15 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 63323 руб. 10 коп., штрафы – пени – 2359 руб. 05 коп. Поскольку начисление процентов не может превышать 2 размеров суммы займа истец просит взыскать задолженность в размере 69000 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Акимова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Ходатайства об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из части 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2.1 статьи 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 26.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и Акимовой А.А. заключен договор потребительского займа №2743174004, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., на срок до 30.01.2020 г. включительно под 365% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). Договор микрозайма состоит из Общих условий договора потребительского микрозайма и Индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно Приложения №1 к договору потребительского займа (микрозайма) от 26.12.2019 г., Акимова А.А. должна исполнить обязательства по договору 30.01.2020 г. и возвратить в указанную дату общую сумму потребительского займа и начисленные проценты в общей сумме 40500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. - сумма потребительского кредита, 10500 руб. 00 коп. - начисленные проценты.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.ezaem.ru.

Используя функционал сайта, ответчик ранее произвел регистрацию с созданием аутентификационных данных учетной записи клиента с IP адресом, введя свои индивидуальные данные.

Как усматривается из выписки коммуникации с клиентом Акимовой А.А., ответчик с сотового номера своего телефона обратился с заявкой на предоставление займа, ООО МФК «Веритас» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, 26 декабря 2019 года предоставлен заем, срок возврата которого пролонгировался 30 января 2020 года до 29 февраля 2020 года (сумма возврата 40500 руб.), 29 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года (сумма возврата 40500 руб.), 21 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года (сумма возврата 40500 руб.).

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору не производились, допущена просроченная задолженность.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров (в договорах от 30.01.2020 г., 29.02.2020 г., 21.03.2020 г. – полутора размеров) суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно расчету общая сумма просроченной задолженности по займу по состоянию на 26.11.2020 г. составила 95682 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 63323 руб. 10 коп. (проценты начисленные – 31500 руб. 00 коп., проценты просроченные – 52823 руб. 10 коп., проценты оплаченные – 21000 руб. 00 коп.), штрафы – 2359 руб. 05 коп.

Поскольку начисление процентов не может превышать 2 размеров суммы займа, максимальная сумма начислений по займу составляет 90000 руб., с учетом всех оплат истец просит взыскать задолженность в размере 69000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020 по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче цедентом цессионарию прав (требований) по договорам микрозайма, заключенным между заемщиками - физическими лицами и цедентом, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату заключения договора, названным в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № ЕЦИ-01/09/2020 в реестр должников была включена Акимова А.А.

К ООО «ЦДУ Инвест» перешла задолженность Акимова А.А. по договору займа в сумме 69000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в возмещение судебных расходов 2270 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Акимовой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Анны Алексеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 2743174004 от 26.12.2019 г. за период с 11.04.2020 г. по 26.11.2020 г. в сумме 69000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Айманова