Решение по делу № 2-239/2016 (2-16173/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-239-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             19 января 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) Лукин Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сайфулиной Е.Ф. к Кононову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                 установил:

Истица Сайфулина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кононову А.В. об определении и выделе доли ответчика и обращении взыскания на ___ долю земельного участка, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м. В обоснование своих требований истица указала, что решением Коптевского районного суда с Кононова А.В. в пользу истицы было взыскано ___ руб. Указанным судом был выдан исполнительный лист и ____2014 г. было возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком не исполняется. Истица Сайфулина Е.Ф., ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на имущество должника Кононова А.В. в виде земельного участка, который расположен в ____. Так как земельный участок принадлежит должнику на праве общей совместной собственности, истица просит выделить долю Кононова А.В. и после чего обратить взыскание на долю.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Неранова О.С. требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Кононова О.А. просит в удовлетворении заявления отказать. При этом она указала, что должник Кононов А.В. не отказывается от выплаты задолженности, судебный пристав работает с должником непродолжительный период времени и не исчерпал все возможности для исполнения судебного решения.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 Земельного Кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от ____2014 г. с Кононова А.В. в пользу Сайфулиной Е.Ф. взыскана сумма неосновательного обогащения ___ руб. и оплаченная государственная пошлина 7 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ____2015 г. указанное решение Коптевского районного суда г. Москвы от ____2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кононова А.В. без удовлетворения.

В материалах дела представлено также определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ____2014 г., в соответствии с которым был наложен арест на ___ долю земельного участка площадью ___ кв.м., расположенном по адресу: ____ до рассмотрения спора по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) от ____2014 г. в отношении должника Кононова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Сайфулиной Е.Ф. ___ руб.

Кроме того, суду предоставлены два постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я):

- от ____2015 г. о временном ограничении на выезд Кононова А.В.;

- от ____2015 г. об исполнительном розыске Кононова А.В.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что у должника Кононова А.В. имеется в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. При этом установлено, что земельный участок находится в общей совместной собственности. Вторым правообладателем указанного земельного участка в общей долевой собственности является Кононова Т.А.

Согласно справки ООО "___" от ____2015 г. ориентировочная стоимость земельного участка по адресу: ____, площадью ___ кв.м. составляет ___ руб.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч. 1 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Оценив все указанные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Сайфулиной Е.Ф., поскольку вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. Постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства датированы только ____ 2015 г., не выяснен вопрос о возможности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы.

Из ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время стоимость земельного участка должника превышает задолженность перед взыскателем, что не может отвечать принципам разумности и соразмерности.

Суд принимает также во внимание, что работа по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кононова А.В., фактически начата только в ____ 2015 г. о чем свидетельствуют вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя в данный период.

Кроме того, из выступлений представителя ответчика следует, что должник не оспаривает задолженность и готов вносить денежные средства. При наличии у Кононова А.В. ежемесячного дохода, суд считает, что надлежащих доказательств невозможности исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание также и доводы представителя ответчика в части того, что на земельном участке имеются объекты недвижимости и указанное ее утверждение опровергнуто в судебном заседании не было.

В ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сайфулиной Е.Ф. к Кононову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Е.В.Лукин