Решение по делу № 7У-1703/2024 [77-1119/2024] от 07.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1119/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   20 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А.,

осужденного Харитонова И.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Харитонова И.С. - адвоката Николиной Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В., кассационной жалобе осужденного Харитонова И.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова Ильи Сергеевича.

По приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Харитонов Илья Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 8 месяцев 21 дня лишения свободы заменено наказанием в исправительных работ сроком 8 месяцев 21 день с удержанием15 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харитонову И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Харитонова И.С. оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО7, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

    Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурораФомина И.А., поддержавшего доводы представления об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, осужденного Харитонова И.С. и его защитника – адвоката Николину Л.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Харитонов И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Харитонова И.С. в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания. В доводах указывает, что преступление, за которое Харитонов И.С. осужден по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил Харитонову И.С. условное осуждение по указанному приговору и не применил при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения в отношении Харитонова И.С. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов И.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре данные о личности, состоянии его здоровья, в том числе в связи с имеющимися заболеваниями, обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что они не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Отмечает, что имеет на иждивении брата, имеющего хронические заболевания, и малолетнего ребенка. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Судебные решения в отношении Харитонова И.С. данным требованиям не соответствуют.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Харитонов И.С. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

По настоящему уголовному делу Харитонов И.С. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенное законом к категории особо тяжких, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд в нарушение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение, назначенное Харитонову И.С. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ повода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебные решения в отношении Харитонова И.С. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Клинский городской суд Московской области, при котором необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные нарушения требований уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Харитонов И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая данные о его личности и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Харитонова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова Ильи Сергеевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Клинский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Харитонова Ильи Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: