Решение по делу № 2-9/2024 (2-548/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-9/2024

УИД 33RS0010-01-2023-000998-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Хрулевой О.А., Зуй С.Н., Змеева А.Н., рассмотрев исковое заявление Хрулевой Ольги Африкановны, Хрулевой Анны Ивановны к Сорокиной Марине Александровне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Сорокиной Марины Александровны к Хрулевой Ольге Африкановне об определении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев А.А. обратился в суд с иском к Сорокиной М.А., Сорокиной Е.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности: на 1/6 долю жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>; на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; прекращении записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (гражданское дело № 2-9/2024).

Хрулева О.А., Хрулева А.И., уточнив заявленные требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились в суд с иском к Сорокиной М.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствующим; признании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО6, выданное 16.12.2014 года нотариусом ФИО18, в части недействительным; признании права собственности по 136 кв.м за каждым из истцов на земельный участок по адресу: <адрес> по тем основаниям, что решением суда признаны недействительными свидетельство и сделка по предоставлению спорного земельного участка (гражданское дело № 2-56/2024).

Сорокина М.А., уточнив заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Хрулевой О.А. об определении площади земельного участка в размере 407 кв.м по адресу: <адрес> внесении изменений в сведения о земельном участке в ЕГРН по тем основаниям, что после проведения кадастровых работ, была установлена фактическая площадь и границы спорного земельного участка.

Определением от 10.01.2024 года суд объединил гражданские дела № 2-9/2024 и № 2-56/2024 в одно производство под номером № 2-9/2024.

Определением от 15.02.2024 года суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по иску Хрулева А.А. к Сорокиной М.А., Сорокиной Е.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записей о регистрации права собственности в ЕГРН.

Хрулева О.А. и её представитель по доверенности Зуй С.Н. в судебном заседании просили удовлетворить уточненные требования по первоначальному иску по вышеуказанным основаниям, против удовлетворения встречного иска не возражали. Зуй С.Н. дополнительно пояснил о том, что всего имеется четыре собственника жилого дома расположенного на спорном земельном участке, но Хрулева О.А. и Хрулева А.И.. не претендуют на площадь земельного участка Люсточкиной Л.А., поскольку она также вправе оформить свои права на долю земельного участка.

Представитель Сорокиной М.А. по доверенности Змеев А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования и не возражал против удовлетворения уточненных требований Хрулевой О.А. и Хрулевой А.И., поскольку земельные участки будут использоваться исключительно для прохода в жилое помещению, иное использования участков невозможно ввиду малой площади. Сорокина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Хрулева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Третьи лица: Сорокина Е.В.; Хрулев А.А. и его представитель Хорькова Е.Н., адвокат Бачурин А.В.; Барышева Е.Л. и её представитель адвокат Щербицкая Ю.В.; Люсточкина Л.А.,; Хрулев Ф.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Нотариус Абрамов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых не возражал против частичного прекращения прав Сорокиной М.А. на спорный земельный участок, поскольку выданное свидетельство о праве на наследство по закону является для Сорокиной М.А. правоустанавливающим документом не только на долю спорного земельного участка, но и на долю расположенного на нем жилого дома.

Нотариус Смагина И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд извещал участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещения заказной корреспонденцией по месту их регистрации (жительства). Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Выписка из технического паспорта, изготовленного ГУП Владимирской области «БТИ» Киржачский филиал от 14.12.2023 года содержит сведения о том, что по состоянию на 15.11.2004 года жилой дом площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом) на праве общей долевой собственности принадлежал следующим гражданам: ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), Хрулевой Ольге Африкановне (1/9 доли), Хрулевой Анне Ивановне (1/9 доли), Люсточкиной Ларисе Африкановне (1/9 доли), Хрулеву Александру Павловичу (1/3 доли) (т.2 л.д.59).

Жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит Сорокиной М.А. – 1/3 доли и Барышевой Елене Леонтьевне – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.75-77).

Земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) на праве собственности принадлежит Сорокиной Марине Александровне, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.80-81).

Нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО18 представил по запросу суда материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-70)

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Право собственности ФИО6 на землю, бессрочного (постоянного) пользования Земельным участком площадью 0,25 га подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.56).

Между тем, решением Киржачского районного суда Владимирской области от 03.06.1998 года по гражданскому делу № сделка по предоставлению земельного участка при доме в <адрес> ФИО6 в размере 0,25 га и выданное ему (ФИО6) администрацией пос.Красный Октябрь свидетельство на право собственности на землю № от 25.12.1992 года, признаны недействительными. Суд также признал право пользования земельным участком при доме в <адрес> за ФИО5 на 0,072 га; за ФИО3, ФИО4 - по 0,036 га за каждой; за Хрулевой Ольгой Африкановной, Хрулевой Анной Ивановной, Люсточкиной Ларисой Африкановной – по 0,024 га за каждой (далее - Решение суда). Решение суда вступило в законную силу 03.06.1998 года (т.1.л.д.121).

В Решении суда содержатся выводы о том, что выделение всего земельного участка при доме одному ФИО6 является в соответствии со ст.168 ГК РФ незаконной сделкой, поскольку ею (сделкой) нарушены права и законные интересы других наследников, в связи с чем признал её (сделку), а также свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО6 – недействительными. Также в Решении суда указано о том, что из протокола № общего собрания членов колхоза «За власть Советов» от 09.06.1990 года, выданного районным архивом, следует, что в связи с вступлением в права наследования на дом все наследники ФИО22 – ФИО6, ФИО33 и ФИО8, обращались в правление колхоза «За власть Советов» о предоставлении им земельного участка при наследственном доме и им было выделено в равных долях, по шесть соток.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42)

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после умершего ФИО6, наследство приняла его дочь - Сорокина Марина Александровна, которой нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО18 выдал свидетельство от 16.12.2014 года реестровый № о праве на наследство по закону на Земельный участок и на 1/3 долю Жилого дома, в том числе ввиду отказа от 1/2 доли сына наследодателя – Хрулева Феликса Александровича (далее - Свидетельство) (т.2 л.д.55). Другой сын ФИО6 – Хрулев Африкан Александрович, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Однако, Свидетельство было выдано нотариусом без учета вступившего в законную силу Решения суда, в связи с чем имеются основания для признания Свидетельства в части признания за Сорокиной М.А. в порядке наследования после умершего ФИО6 права на Земельный участок площадью 2500 кв.м недействительным.

В остальной части Свидетельство основано на законе, поскольку оно также является правоустанавливающим документом для признания за Сорокиной Мариной Александровной права на 1/3 долю Жилого дома.

Поскольку установлены основания для признания недействительным Свидетельства в части прав на Земельный участок, требования Хрулевой О.А., Хрулевой А.И. о признании отсутствующим право собственности Сорокиной М.А. на Земельный участок площадью 2500 кв.м подлежат удовлетворению.

Кроме того, Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, последний член колхозного двора в <адрес>. Наследниками по завещанию на её Жилой дом в равных долях являлись её дети: ФИО6, ФИО7 и ФИО8. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ввелась в права наследования по завещанию на 1/3 дома, подарив её ДД.ММ.ГГГГ в равных долях своим детям: ФИО4 и ФИО3 На остальные 2/3 дома наследниками являлись ФИО6 и ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ и на его 1/3 долю Жилого дома в права наследования ввелись его жена - Хрулева Анна Ивановна и дочери - Хрулева Ольга Африкановна, Люсточкина Лариса Африкановна, в равных долях.

На момент вынесения Решения суда обмер земельного участка при Жилом доме не производился, пользовались наследники и их мать одним и тем же участком, а после обмера ДД.ММ.ГГГГ году, размер земельного участка составил 0,216 га.

Заключением кадастрового инженера ФИО15 от 12.03.2024 года подтверждается, что по сведениям из ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь Земельного участка составляет 2500 кв.м. По Решению суда площадь Земельного участка должна составлять 720 кв.м и в настоящем межевом плане указанная площадь принята за документальную. Фактическая площадь Земельного участка (в заборе) составляет 814 кв.м, что на 94 кв.м отличается от документальной площади. Увеличение площади на 94 кв.м. не превышает предельно допустимую норму предоставления земельного участка (400 кв.м), установленную Правилами землепользования и застройки г.Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденными решением Совета народных депутатов. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № уточнены ранее и при проведении кадастровых работ не изменялись. Граница 12-1 относится к землям общего пользования и согласованию не подлежит (т. 4 л.д.176-191).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 791 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.214-215).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО24 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1697 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.216-217).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также граница между землями общего пользования и Земельным участком (от поворотной точки 12 до поворотной точки 1), установлены ранее и предметом спора не являются.

Таким образом, исковые требования Сорокиной М.А. подлежат удовлетворению в части определения площади Земельного участка в размере 814 кв.м, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО15 от 12.03.2024 года.

На основании договора дарения от 05.07.2005 года (заключен между ФИО3, ФИО4 и ФИО25) и договора дарения от 20.05.2017 года (заключен между ФИО25 и ФИО16) земельный участок площадью 864 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли Жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Барышевой Елене Леонтьевне, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д.80-81, 155, 168-169).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону Жилой дом на праве общей долевой собственности также принадлежит следующим гражданам: Сорокиной М.А. (1/3 доли); Хрулевой Ольге Африкановне (1/9 доли), Хрулевой Анне Ивановне (1/9 доли), Люсточкиной Ларисе Африкановне (1/9 доли), следовательно, право общей долевой собственности на Жилой дом возникло из наследственных правоотношений, после смерти наследодателей: ФИО6, ФИО7, которым также принадлежало право общей долевой собственности на земельный участок при Жилом доме, что установлено Решением суда (т. 1 л.д.152,153,161).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела подтверждается, что Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 08.06.1992 году и эти обстоятельства не оспариваются сторонами и их представителями.

Таким образом, Земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен наследникам ФИО22 – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 года), в связи с чем наследодатели были вправе зарегистрировать на него право общей долевой собственности, поскольку доказательства того, что в соответствии с федеральным законом Земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, суду не представлены.

Сорокина М.А., Хрулева О.А., Хрулева А.И., Люсточкина Л.А. приняли имущество после смерти своих наследодателей, подав нотариусам заявления о принятии наследства.

Внесудебное оформление на Земельный участок невозможно из-за наличия спора о праве.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между сторонами не имеется споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, а также нет разногласий в вопросах распоряжения, владения и пользование Земельным участком.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, признав за сторонами право общей долевой собственности на Земельный участок, учитывая размер долей сторон в Жилом доме и отсутствие иных земельных участков при Жилом доме, а именно: за Хрулевой О.А. - 1/6 доли, за Хрулевой А.И. - 1/6 доли, за Сорокиной М.А. - 1/2 доли.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что стороны и их представители не настаивали на взыскании государственной пошлины, судебные расходы между сторонами распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Марины Александровны (СНИЛС №) к Хрулевой Ольге Африкановне (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 814 кв.м, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО15 от 12.03.2024 года, по следующим сведениям о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости:

<данные изъяты>

и внести изменения в сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования Хрулевой Ольги Африкановны (СНИЛС №), Хрулевой Анны Ивановны (СНИЛС №) к Сорокиной Марине ФИО19 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2014 года, реестровый №, выданное нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО18 недействительным в части признания за Сорокиной Мариной Александровной в порядке наследования после ФИО6 права на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Сорокиной Марины Александровны на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право Хрулевой Ольги Африкановны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право Хрулевой Анны Ивановны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право Сорокиной Марины Александровны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 814 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Хрулевой Ольги Африкановне, Хрулевой Анне Ивановне, Сорокиной Марине Александровне отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко