Решение от 15.08.2023 по делу № 2-236/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-236/2023                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Малахова Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором, просят взыскать за счет наследственного имущества Малахова Г.Н. с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60894 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2026 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым Г.Н. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Малахову Г.Н. денежные средства в сумме 69654,79 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, с возложением на заемщика обязанности по погашению кредита. Заемщиком обязательства по возврату кредита и выплате процентов нарушены, в связи с чем начислена неустойка. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 60894 руб. 44 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 44300,75 руб., неустойка на остаток основного долга 6416,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 1022,10 руб., комиссия за смс-информирование 100,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1521,11 руб., просроченные проценты 7533,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ Малахов Г.Н. скончался. Направленное требование о погашении задолженности не исполнено. Круг наследников банку не известен. Наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя. Кредитная задолженность не погашена до настоящего времени.

Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус нотариального округа Катав-Ивановский муниципальный район – Панфилова И.А., в качестве ответчика Администрация Катав-Ивановского городского поселения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова В.С.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчики Администрация Катав-Ивановского городского поселения, Волкова В.С. в судебное заседание не явились, и представителей не направили, извещены.

Третье лицо – нотариус Панфилова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Малахову Г.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 51500 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Малахова Г.Н.

Вместе с тем, заявляя о взыскании задолженности, истцом указано на заключение между ПАО «Совкомбанк» и Малаховым Г.Н. кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил Малахову Г.Н. денежные средства в сумме 69654,79 руб. на срок № месяцев под 29,9 % годовых.

Вместе с тем, копия кредитного договора, подписанного сторонами, либо иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора между сторонами и согласования всех его существенных условий, как и заключение договора страхования в материалы дела не представлены. При этом, представлен акт об утрате кредитного договора, заключенного с Малаховым Г.Н.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между Малаховым Г.Н. и ПАО «Совкомбанк» правоотношения нельзя признать кредитными.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела и принятии решения самостоятельно решает вопрос о законодательстве, подлежащем применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, руководствуясь ст. 1103 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, то, что истцом не был представлен оригинал кредитного договора, содержащий обязанность ответчика возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также учитывая тот факт, что получение денежных средств Малаховым Г.Н. от истца установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиками не оспорен, считает, что Малахов Г.Н. неосновательно обогатился за счет средств истца в отсутствие заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно актовой записи о смерти, Малахов Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно подтвердить либо опровергнуть факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявление ПАО «Совкомбанк» не представляется возможным. Наследником, принявшим наследство после смерти Малахова Г.Н., является его супруга - Волкова В.С., что подтверждается справкой нотариуса. Волкова В.С. участия в судебном заседании не принимала, и факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных истцом, также не подтвердила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к сложившимся между банком и Малаховым Г.Н. правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисленной в связи с неисполнением кредитного обязательства.

При этом, из представленной выписки по счету следует, что Малахову Г.Н. перечислены денежные средства в сумме 51500 руб. 00 коп., получение Малаховым Г.Н. денежных средств в ПАО «Совкомбанк» в большем размере достоверными доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено, что Малаховым Г.Н. был заключен и дано распоряжение банку по оплате договора страхования. В пользу банка Малаховым Г.Н. перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53140 руб. 11 коп., что превышает сумму полученных в ПАО «Совкомбанк» денежных средств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору за счет наследственного имущества Малахова Г.Н., не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для возмещения ему расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60894 ░░░. 44 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 440120721307.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ 7401010200.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.