Решение по делу № 12-261/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подведомственности

08 ноября 2017 года                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой Лидии Николаевны на постановление о назначении административного наказания №194 от 08.09.2017 года, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., -

у с т а н о в и л :

18 сентября 2017 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Грачевой Лидии Николаевны на постановление о назначении административного наказания №194 от 08.09.2017 года, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., которым Грачева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Изучив материалы поданной жалобы, судья считает, что она не может быть рассмотрена Железнодорожным районным судом г. Симферополя, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления № 194 по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года в отношении Грачевой Л.Н., копии протокола об административном правонарушении 22.08.2017 года, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2016 года по жалобе Грачева В.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2016 года усматривается, что местом совершения Грачевой Л.Н. административного правонарушения является адрес: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, <адрес> который относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба Грачевой Л.Н. на постановление о назначении административного наказания №194 от 08.09.2017 года, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В. была принята с нарушением правил подсудности, жалобу со всеми материалами дела следует направить по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству судьей данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Материалы дела по жалобе Грачевой Лидии Николаевны на постановление о назначении административного наказания №194 от 08.09.2017 года, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В. – направить по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                    Н.Г.Плиева