Решение по делу № 11-24/2023 от 27.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л:

ГУП МО «КС МО» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение).

    При рассмотрении дела сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Сторона ответчика иск не признал.

    Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП МО «КС МО» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик просит указанное выше решение отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения. Финансирование на содержание жилищного фонда обеспечивает государство. ГУП МО «КС МО» не является ни муниципалитетом, ни государственным учреждением и не может быть участником жилищных отношений. Кроме того, ФИО1 считает, что ГУП МО «КС МО» не может являться надлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные между истцом и ФИО1

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ГУП МО «КС МО» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» является поставщиком коммунальной услуги - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в <адрес> в многоквартирные дома на основании Постановления администрации городского округа Орехово-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не заключено договора теплоснабжения, является несостоятельными, поскольку отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для отказа в удовлетворении иска, в данном случае имеет место фактическое использование ресурса ответчиком.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при рассмотрении настоящего спора, юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленным доказательствам судом в оспариваемом решении дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу являются повторением той правовой позиции, которая излагалась стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 И.Н. Щипанов