Решение по делу № 5-204/2022 от 17.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2022 г.                                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Павлова С.В. , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Павлов С.В., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, хвала последнюю за право и левое предплечье, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Новоорскому району ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Павлова С.В.

Определением старшего УУП ОМВД России по Новоорскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по факту нанесения Павловым С.В. телесных повреждений Потерпевший №1

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в Новоорский районный суд.

Павлов С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлены письменные заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Павлов С.В., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, хвала последнюю за право и левое предплечье, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Из объяснений Потерпевший №1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась во дворе. Услышала, что подъехала машина и вышла со двора. Увидела неизвестного мужчину, который разговаривал с ее зятем. У них произошел конфликт, в ходе которого мужчина толкал ее и поцарапал левую руку. Затем мужчина уехал. Через некоторое время мужчина вновь вернулся и стал вновь скандалить, хватал ее за руки, от чего она испытала физическую боль.

Согласно объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> час. приехал на <адрес>, чтобы поговорить с ФИО5. Когда они разговаривали, вышла теща ФИО5 – Потерпевший №1 Он с ней не скандалил, руками ее не трогал. После разговора он уехал домой.

Из объяснений свидетеля ФИО5, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. приехали Павловы ФИО20. Павлов С. позвал его на разговор. После разговора он пошел домой, когда заходил услышал крик. Вышел и увидел, что между Павловым и ФИО16. Во время конфликта ФИО13 толкнула его тещу Потерпевший №1 после конфликта Павловы уехали.

Согласно объяснений свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ко двору их дома подъехал Павлов С. Он стал разговаривать с ее мужем ФИО5 В ходе разговора ФИО13 стала кричать. В это время со двора вышла Потерпевший №1 и попросила не скандалить. Павлов С. кинулся на Потерпевший №1 стал ее толкать, хватать за руки.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные пояснения.

Определением старшего УУП ОМВД России по Новоорскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по факту нанесения Павлова С.В. телесных повреждений ФИО8

Фактические обстоятельства вменяемого Павлову С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 4), объяснениями Павлова С.В. (л.д. 23-24), которые оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из акта судебно-медицинского обследования гражданки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин.) Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации и при движениях в области задней поверхности шеи справа и правого предплечья, но каких-либо телесных повреждений в данных областях на момент осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом не обнаружено.

Акт осмотра составлен медицинским экспертом ФИО9, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза. Стороны ознакомлены с определением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин.) Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации и при движениях в области задней поверхности шеи справа и правого предплечья, но каких-либо телесных повреждений в данных областях на момент осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом не обнаружено.

Представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

Экспертиза проведена медицинским экспертом ФИО10, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное экспертное заключение проведено на основании определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участники дела об административном правонарушении были ознакомлены с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от сторон не поступало.

          Объяснения Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и их локализации подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия Павлова С.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, получены Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 и причинили потерпевшей физическую боль.

Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, вина Павлова С.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку своими действиями Павлов С.В. причинил физическую боль Потерпевший №1

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из справки-характеристики следует, что Павлов С.В. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны. Ранее на него жалоб от соседей и жителей села не поступало. Работает в ООО «<данные изъяты>». К административной ответственности привлекался, приводы в ОМВД России по Новоорскому району не имеет. На <данные изъяты>. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, положительные характеристики, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Постановил:

Признать Павлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН 5635005900 ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140 УИН 18880456210008191602 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья:        подпись.            О.Б. Квиринг