Решение по делу № 2а-612/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-612/2021

64RS0018-01-2021-001071-38

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Шейбе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезневу А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий старшего судебного пристава незаконными, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Карашин Д.А., судебный пристав - исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по <адрес> Павленко И.Д.

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО «АУС) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2018 судебным приставом - исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство 9670/18/64018-ИП на основании судебного приказа № 2-1018/2018 от 20.03.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с должника Карашина Д.А. 10.02.2021 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. С указанной даты прошло более 6 месяцев, однако, исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актом о наличии обстоятельств в адрес истца не возвращен.

13.08.2021 по средствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг административным истцом подано заявление о возобновлении исполнительного производства. Требования основаны на не возвращении исполнительного документа в адрес истца и истечением 6-ти месячного срока, позволяющего повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Копию постановления об отмене окончания административный истец также просил направить в свой адрес.

Указанное выше обращение оставлено без рассмотрения, требования административного истца проигнорированы. 25.08.2021 старшим судебным приставом предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не смотря на то, что при заполнении электронной формы обращения истцом вложен файл, содержащий скан – копию заявления и скан-копию доверенности представителя.

Ввиду указанного, считают действия старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области незаконными и не обоснованными.

Незаконные действия должностного лица, несвоевременное принятие решений, игнорирование обращений со стороны истца существенно нарушают права административного истца, препятствуют исполнению решения суда, делают его невозможным, тем самым создаются благоприятные условия для не исполнения решения суда должником.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезнева А.В. в виду немотивированного отказа в рассмотрении обращения, а как следствие отказа в возобновлении исполнительного производства № 9670/18/64018-ИП в отношении Карашина Д.А.;

- обязать старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезнева А.В. возобносить исполнительное производство № 9670/18/64018-ИП в отношении Карашина Д.А. ввиду не возвращения исполнительного документа в адрес истца в сроки, установленные действующим законодательством при окончании исполнительного производства 10.02.2021, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства предоставить в адрес истца.

         В судебное заседание представитель административного истца ООО «АУС» не явился, извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство № 9670/18/64018-ИП в отношении Карашина Д.А. возобновлено, постановление об этом направлено взыскателю, то есть ООО «АУС».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Селезнев А.В., заинтересованное лицо Карашин Д.А., судебный пристав - исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Павленко И.Д., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

         Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

          В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

         Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

    Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

    Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов административного дела следует, что 23.05.2018 Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 9670/18/64018-ИП о взыскании кредитной задолженности с Карашина Д.А. в размере 332 792 рублей 60 копеек.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Павленко И.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9670/18/64018-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-1018/2018 от 20.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области.

13.08.2021 представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» Гордеевой Т.В. в адрес Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области направлено посредствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг заявление о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства, направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя. В приложении указана копия доверенности представителя.

25.08.2021 начальником отдела - страшим судебным приставом Селезневым А.В. заявителю направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, поскольку вышеуказанное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно.

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Апаршиной Н.В. 16.09.2021 исполнительное производство возобновлено.

Из материалов       исполнительного      производства    № 9670/18/64018-ИП следует, что взыскателем является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства было осуществлено процессуальное правопреемство, то есть взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «Агентство по урегулированию споров», не имеется.

В случае замены стороны в исполнительном производстве ООО «Агентство по урегулированию споров» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного заявления путем предоставления в Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области определения о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанное,     суд приходит к выводу о том, что при обращении в службу судебных приставов административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия взыскателя, в том числе и на подачу заявления о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, отказ старшего судебного пристава Селезнева А.В. в рассмотрении обращения от 13.08.2021 и направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезневу А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий старшего судебного пристава незаконными, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Карашин Д.А., судебный пристав - исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Павленко И.Д., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                            О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.