Решение по делу № 1-36/2022 (1-123/2021;) от 29.12.2021

Уголовное дело № 1-36\2022

25RS0014-01-2021-000787-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                                06 июня 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Подериной А.Р., помощнике судьи Чернышенко А.А., с участием:

государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Буркановой А.С., старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А.;

подсудимого Донцова Эдуарда Анатольевича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района, Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1\63 от 04.02.2022 года;

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Донцова Эдуарда Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.11.2021 года.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Донцов Э.А. совершили ряд преступлений на территории Анучинского муниципального округа Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 23 часов 30 минут 07 сентября 2021 года до 00 часов 00 минут 08 сентября 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества смартфона «Samsung Galaxy A12», то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа с вышеуказанного места, с земли, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 8738 рубль, в корпусе черного цвета с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В результате хищения последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8738 рублей. Похищенное имущество Донцов Э.А. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.09.2021 года, находясь по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний спит и действия Донцова Э.А., для него не очевидны, из левого наружного кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, то есть находящейся при нем, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем своими действиями причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, обвинение понятно. С обвинением согласен. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает, указав, что телефон вернул, а Потерпевший №2 отдаст деньги.

По обстоятельствам суду показал, выпивали с Потерпевший №2 по <адрес>, время было около 3 часов дня, так как у него маленький ребёнок, пил не сильно. Потерпевший №2 лёг спать. Спросил у него: «Потерпевший №2 можно взять у тебя денежку? Он лежал и говорил, что ему нужно купить кроссовки и телефон. Я предложил взять что-нибудь покушать потому, что живет у него, спит на его диване». Потерпевший №2 согласился, взял эти деньги у него с левого кармана и поехал к супруге на работу, она работает <данные изъяты> Поехал, взял покушать, съездил к ней, приехал домой, Потерпевший №2 уже не было. Денежка ещё оставалась, не все потратил. Потерпевший №2 долгое время к нему не приходил. Кражу не совершали, спросили можно ли взять деньги, Потерпевший №2 разрешил взять. Вину не признает потому, что взял с разрешения.

По телефону, показал Потерпевший №1 пришел к нему домой <адрес> вечером с телефоном, это было до денег. Пришел вечером, примерно в 10 вечера, мы с ним выпивали, у него в гостях был Свидетель №2 Свидетель №2 Свидетель №2, сидел рядом.

Вину не признает, телефон не воровал. Свидетель №2 ушел с ним, телефон у него был в куртке в боковом кармане. Свидетель №2 видел, спать пошёл, а Свидетель №2 вывел Потерпевший №1 за калитку, тот упал на дороге около калитки пьяный. Ночью в 12 часов вышел, загавкали собаки, услышал, что где-то играет музыка, увидел телефон забрал, а супруга потом пользовалась им примерно неделю, хотел отдать Потерпевший №1, но зная, что Потерпевший №1 алкоголик конкретный, он бы телефон пропил, а потом бы сказал: «что я его пропил», поэтому телефон держал у себя. Телефон был у супруги, она им пользовалась, когда приехали сотрудники полиции, признался, что телефон у меня, что жена им пользовалась. Когда отдали супруге Свидетель №1, телефон, она знала, чей телефон. На следующее утро не вернули телефон, поскольку Потерпевший №1 к ним не приходил. Не отнесли телефон в полицию потому - что им пользовалась супруга, она вытащила сим-карты, удалила все аккаунты, создала новые, а когда дело дошло до того как Потерпевший №1 написал заявление в полицию, признался.

В соответствии ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания Донцова Э.А. данные на следствии.

Показания обвиняемого Донцова Э.А., том 1 л.д.113-117, из которых следует, что с предъявленным ему обвинением, согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью. Проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, вместе с женой и детьми. У него есть знакомый Потерпевший №1. Знает его длительное время. Вместе с ним раньше иногда распивали алкогольные напитки. В начале сентября 2021 года, совместно с Потерпевший №1 занимались распитием алкоголя, периодически тот бывал у него дома. 07 сентября 2021 года, Потерпевший №1 находился у него дома, вместе с ним распивали алкогольные напитки. Слышал, что у него в кармане имеется мобильный телефон, так как телефон периодически звонил. Из своего кармана при этом Потерпевший №1 телефон не доставал. Около 22 часов 00 минут пошел спать, а Потерпевший №1 еще находился у него дома, вместе с его супругой. В период с 23 часов 30 минут 07.09.2021 года до 00 часов 00 минут 08.09.2021 года, проснулся и пошел во двор дома, в туалет. Его жена и дети в это время спали дома. Потерпевший №1 в доме не видел, на тот момент он, видимо, уже ушел. Возле двора его дома Потерпевший №1 также не было. В это время, то есть в период с 23 часов 30 минут 07.09.2021 года до 00 часов 00 минут 08.09.2021 года, услышал звук звонка телефона. Подошел к калитке дома и увидел, что недалеко от двора его дома, на земле лежит телефон Потерпевший №1 марки Samsung Galaxy A12. Сразу узнал, что это был его телефон, так как ранее видел, как выглядел. Телефон был в корпусе черного цвета, без чехла со сколом в нижнем правом углу экрана. Решил забрать телефон себе. Поднял его с земли и выключил его, нажав соответствующую комбинацию клавиш. Далее, проверил слот для сим-карт и увидел, что в телефоне находились две микро сим-карты, операторов сотовой связи. Какие точно, не помнит. Данные сим-карты выкинул. Куда точно, он помнит. Телефон Потерпевший №1 возвращать не собирался, решил оставить его себе, для дальнейшего пользования. Положил его на верхнюю полку шкафа. После этого, Потерпевший №1, на следующий день приходил к нему домой, жаловался на то, что потерял свой телефон. Вместе с Потерпевший №1 они искали телефон во дворе его дома и возле двора. О том, что телефон находится у него, ему не говорил. Никто из его домашних, жена и дети о наличии телефона в его доме также не знали, а, если и знали, то ему об этом не говорили, у него про телефон не спрашивали. Телефон был спрятан им на верхней полке шкафа. В момент совершения им хищения телефона Потерпевший №1 уже был трезв, в состоянии опьянения не находился. В тот момент, когда нашел телефон Потерпевший №1 во дворе своего дома, последнего у него дома не было. Позже, 11.11.2021 года, к нему домой приехали сотрудники полиции. Выдал им телефон и написал явку с повинной. Во время изъятия у него телефона, телефон все также находился на верхней полке шкафа. Так как в той комнате, где находился телефон, не было света, самостоятельно, при сотрудниках полиции, перенес данный телефон из помещения комнаты, в помещение кухни его дома, где телефон, впоследствии и был изъят. Дополнительно сообщает, что, ранее, во время дачи им показаний, говорил, что кнопка телефона Потерпевший №1 была запавшей, однако это не так. Действительно какое-то время, после совершения хищения пользовался телефоном, включал его, в связи с чем, слегка повредил кнопку телефона. Также, сделал сброс телефона до заводских настроек. Ранее, во время их с Потерпевший №1 встреч, видел, как тот вводит графический ключ телефона, в связи с чем, в первый раз, когда включил телефон, без проблем, ввел блокировочную комбинацию. Пользовался телефоном Потерпевший №1 втайне от всех. Никто этого не видел. В настоящее время ознакомлен с заключением эксперта № 177-А от 30.11.2021 года, о рыночной стоимости телефона марки Samsung GalaxyA12, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 8738 рублей и согласен со стоимостью.

Из показаний подозреваемого том 1 л. д. 97-100 следует, 07 сентября 2021 года, Потерпевший №1 находился у него дома, вместе с ним они распивали алкогольные напитки. Слышал, что у него в кармане имеется мобильный телефон, так как телефон периодически звонил. Из своего кармана при этом Потерпевший №1 телефон не доставал. Около 22 часов 00 минут он пошел спать, а Потерпевший №1 еще находился у него дома, вместе с его супругой. В период с 23 часов 30 минут 07.09.2021 года до 00 часов 00 минут 08.09.2021 года, он проснулся и пошел во двор дома, в туалет. Его жена и дети в это время спали дома. Потерпевший №1 в доме он не видел, на тот момент он, видимо, уже ушел. Возле двора его дома Потерпевший №1 также не было. В это время, то есть в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, 08.09.2021 года, он услышал звук звонка телефона. Он подошел к калитке дома и увидел, что недалеко от двора его дома, на земле лежит телефон Потерпевший №1 марки «Samsung GalaxyA12». Он сразу узнал, что это был его телефон, так как ранее видел, как он выглядел. Телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, со сколом в нижнем правом углу экрана и запавшей кнопкой включения. Решил забрать телефон себе. Поднял его с земли и выключил его, нажав соответствующую комбинацию клавиш. Далее, проверил слот для сим карт и увидел, что в телефоне находились две микро сим-карты, операторов сотовой связи. Какие точно, не помнит. Данные сим-карты выкинул. Куда точно, не помнит. Телефон Потерпевший №1 возвращать не собирался, решил оставить его себе, для дальнейшего пользования. Положил его на верхнюю полку шкафа. После этого, Потерпевший №1, на следующий день приходил к нему домой, жаловался на то, что потерял свой телефон. Вместе с Потерпевший №1 искали телефон во дворе его дома и возле двора. О том, что телефон находится у него, ему не говорил. Никто из его домашних, жена и дети о наличии телефона в его доме также не знали, а, если и знали, то ему об этом не говорили, у него про телефон не спрашивали. Телефон был спрятан им на верхней полке шкафа. В момент совершения им хищения телефона Потерпевший №1 уже был трезв, в состоянии опьянения не находился. В тот момент, когда нашел телефон Потерпевший №1 во дворе своего дома, последнего у него дома не было. Позже, 11.11.2021 года, к нему домой приехали сотрудники полиции. Выдал им телефон и написал явку с повинной. Во время изъятия у него телефона, телефон все также находился на верхней полке шкафа. Так как в той комнате, где находился телефон, не было света, то самостоятельно, при сотрудниках полиции, перенес данный телефон из помещения комнаты, в помещение кухни его дома, где телефон, впоследствии и был изъят. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает. Готов указать место и способ совершенного им преступления.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Показания обвиняемого том 1 л.д.113-117, из которых следует, с предъявленным ему обвинением, согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью. У него есть знакомый Потерпевший №2. Знает его с детства, как жителя <адрес>. Ему известно, что Потерпевший №2 в сентябре 2021 года занимался сбором кедрового ореха. 13.09.2021 года, примерно с 14 часов 00 минут, к нему в гости пришел Потерпевший №2. Вместе с ним стали распивать алкоголь, находясь на кухне его дома. Помимо них в доме находился его малолетний сын ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его жена в это время была на работе, а старший сын и дочь жены Свидетель №1 ФИО22 у бабушки. В ходе распития алкоголя, видел, как Потерпевший №2 доставал и положил денежные средства в левый нагрудный карман одетой на него куртки. Далее, примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 уснул. Подождав какое-то время, в период с 18 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут, подошёл к нему в тот момент, когда тот спал, и достал из его кармана деньги. Всего было 10000 рублей, шестью купюрами (одна купюра – достоинством 5000 рублей и пять купюр – достоинством 1000 рублей каждая). Деньги положил в карман одетых на него джинсовых брюк. За его действиями никто не наблюдал. Ребенка в этот момент в комнате не было. После того, как забрал деньги, поехал в <адрес>, где похищенные у Потерпевший №2 деньги потратил на алкоголь и продукты питания. В каких именно магазинах тратил деньги, точно не помнит. Домой вернулся в 02 часа ночи 14.09.2021 года. Потерпевший №2 в этот момент в доме не было. Лег спать. С утра Потерпевший №2 приходил к нему домой, около 11 часов 00 минут дня, сказал, что у него пропали его деньги, однако ему по этому поводу ничего не выговаривал, просто сообщил ему об этом и все. О том, что деньги похитил, ему не сообщал. 17.11.2021 года, к нему домой приехали сотрудники полиции. Сообщил им о том, что похитил деньги Потерпевший №2 и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину в совершенном им преступлении, признает полностью. В момент, когда доставал деньги из кармана Потерпевший №2 карман его куртки был открыт. Молнию его кармана не расстёгивал. Денег в настоящее время в его распоряжении нет, в связи с чем, погасить ущерб, в результате хищения денег Потерпевший №2 в размере 10000 рублей, не может, хотя и планирует в ближайшее время это сделать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из показаний подозреваемого том 1 л. д. 97-100 следует, у него есть знакомый Потерпевший №2. Знает его с детства, как жителя <адрес>. Ему известно, что Потерпевший №2 в сентябре 2021 года занимался сбором кедрового ореха. 13.09.2021 года, примерно с 14 часов 00 минут, к нему в гости пришел Потерпевший №2. Вместе с ним стали распивать алкоголь, находясь на кухне его дома. Помимо них в доме находился его малолетний сын ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ. Его жена в это время была на работе, а старший сын у бабушки. В ходе распития алкоголя, видел, как Потерпевший №2 доставал и положил денежные средства в нагрудный карман одетой на него куртки. Далее, примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 уснул. Подождав какое-то время, в период с 18 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут, подошёл к нему в тот момент, когда тот спал, и достал из его кармана деньги. Всего было 10000 рублей, шестью купюрами (одна купюра – достоинством 5000 рублей и пять купюр – достоинством 1000 рублей каждая). Деньги положил в карман своих джинсовых брюк. За его действиями никто не наблюдал. Ребенка в этот момент в комнате не было. После того, как забрал деньги, поехал в <адрес>, где похищенные у Потерпевший №2 деньги потратил на алкоголь и продукты питания. В каких именно магазинах тратил деньги, точно не помнит. Домой вернулся в 02 часа ночи 14.09.2021 года. Потерпевший №2 в этот момент в доме не было. Лег спать. С утра Потерпевший №2 приходил к нему домой, около 11 часов 00 минут дня, сказал, что у него пропали его деньги, однако ему по этому поводу ничего не выговаривал, просто сообщил ему об этом и все. О том, что деньги похитил, ему не сообщал. 17.11.2021 года, к нему домой приехали сотрудники полиции. Сообщил им о том, что похитил деньги Потерпевший №2 и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает. Готов указать место и способ совершенного им преступления. В настоящее время деньги Потерпевший №2 не возвращал, однако планирует сделать это в ближайшее время.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил. По оглашенным показаниям пояснил, давал такие показания, присутствовал адвокат. В настоящее время показания изменил и своим действиям дает иную оценку, телефон не вернул, не хотел. Настройки не удалял, их удаляла жена. Не говорил правду следователю, хотел жену выгородить, а получилось, что во все виноватый он.

В последующем в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, супруга была дома, когда Потерпевший №1 телефон потерял, его забрал, и не отдавал телефон Потерпевший №1. Потом некоторое время супруга им пользовалась. Потерпевший №1 приходил к нему, телефон искал. Телефон был у них в пользовании. Его замучила совесть, признался. Из кармана Потерпевший №2 деньги брал, раскаивается. Потерпевший №2 уснул, взял у Потерпевший №2 эти деньги от нужды. Не вернул деньги, так как Потерпевший №2 дома не было. Не отдал их из-за нужды.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями, данными в протоколах явки с повинной.

Протокол явки с повинной от 11 ноября 2021 года, согласно которому Донцов Э.А., сообщил о том, что в середине сентября 2021 года, возле двора своего дом, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», который похитил в личных целях. Протокол явки с повинной от 17 ноября 2021 года, согласно которого Донцов, сообщил о том, что в начале сентября 2021 года, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. По оглашенным протоколам подсудимый подтвердил их. Пояснив суду, явки с повинной были даны добровольно, без оказания давления и осознано, в связи с чем, данные подсудимыми явки с повинной, суд считает возможным при назначении наказания по каждому эпизоду, признать как смягчающим вину обстоятельством.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совершение Донцовым преступления по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №2, подтверждается доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании из которых следует, не помнит, когда это было, в прошлом году, в этот день помню, что уснул у Эдуарда. Выпивал. Проснулся, денег нет. Пошел домой. Был пьяный. Толком ничего не помнит. Эдуарда в деревне проживает рядом. С детства знает. Спиртное с ним не часто распивал. Пьяный был. Память «отшибло». Пил без него, потом очутился у Эдика. В этот день пил с утра, а к Эдику попал после обеда. Деньги лежали в кармане 10000, в карман «хоп, а денег нет», пошел домой. Утром встал, пошел на работу. Заявление изначально не писал, сотрудники его искали, они узнали об этом от Донцова, нашли, в «оконцове» расписался пару раз и все уехали. Не допускает, что в отношении никакого преступления не было, поскольку он же сам их не взял. У него были деньги, и пропали, были 1 пятитысячная и 5 тысячных купюр. Деньги Донцову брать точно не разрешал. Пришел в обуви и в обуви не нуждался.

В связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего том 1 л. д. 138-140 из которых следует, проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, вместе с мамой ФИО3 и его братьями. Официально не трудоустроен, подрабатывает, оказывая помощь местному населению. В том числе, подрабатывает, занимаясь сбором кедрового ореха. В начале сентября 2021 года, вернулся домой из леса, где собирал орех. По возвращении домой в <адрес>, сдал собранный им орех, в результате чего, заработал 12000 рублей. Деньги носил в нагрудном кармане одетой на него куртки. 13 сентября 2021 года, находился в доме Донцова Э., расположенном по <адрес> <адрес>. Распивал алкоголь вместе с Донцовым Э., его односельчанином. Знает Донцова Э. с детства, так как они с ним родились и выросли в <адрес>. С ним распивали алкоголь, находясь в зальной комнате его дома с 14 часов 00 минут 13 сентября 2021 года. Периодически, в ходе распития алкоголя, они выходили на улицу, ходили по <адрес>, в том числе, в магазин. В ходе распития алкоголя, давал Донцов Э. деньги в размере 2000 рублей, на покупку алкоголя. Он видел, откуда их взял и куда положил. Оставшиеся у него 10000 рублей были купюрами достоинством пять купюр 1000 рублей каждая, и одна купюра достоинством 5000 рублей. Они находились также, в нагрудном кармане куртки с левой стороны. В какой-то момент, примерно в 18 часов 00 минут 13.09.2021 года, в ходе распития алкоголя, уснул, находясь в доме Донцова Э.. Проснулся 13.09.2021 года, в вечернее время. Во сколько точно, не помнит. Куртка, в которой находились деньги, была при нем. Карман, в котором ранее находились деньги, был вывернут. Предположил, что его деньги похитили. Донцова Э. в доме не было, пошел к себе домой. По данному поводу 17.11.2021 года, подал устное заявление в полицию. Раньше написать заявление не мог, так как у него на это не было времени. Говорил Донцову Э. о пропаже его денег, однако о том, куда делись его деньги, Донцов ему ничего не пояснял. В ходе его допроса, ему стало известно, что именно Донцов Э. похитил его денежные средства. Считает, что у него была такая возможность, так как большую часть времени 13.09.2021 года, они были вместе и уснул в его доме. Был ли кто-то кроме Донцова Э. вместе с ними, не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения. Был ли карман одетой на него куртки открыт на молнию, когда ложился спать, не знает. Когда проснулся у себя дома на следующий день, то карман одетой на него куртки был вывернут наружу. На сегодняшний день, Донцов Э. не вернул ему его деньги, по поводу хищения денег ему ничего не пояснял. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как нигде не работает, только подрабатывает. Никаких доходов не имеет. Просит признать его по данному поводу гражданским истцом. Желает заявить гражданский иск.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, от заявленного им гражданского иска отказался, последствия отказа от иска ему понятны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, ей известны жители <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 отчество его не знает. Они являются знакомыми ее мужа и часто бывают у них в гостях, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.. В середине сентября 2021 года, точную дату не помнит, после 10 сентября 2021 года, стала подрабатывать администратором в <данные изъяты>», расположенной <адрес>. В связи с этим, иногда не ночевала дома, работала. Скорее всего, в это время работала. О том, что деньги Потерпевший №2 были похищены, узнала в ходе ее допроса. Об этом ей муж ничего не рассказывал. Никаких наличных денег у мужа не видела, а если видела, то не придала этому значения. Муж иногда подрабатывал у местного населения <адрес>, помогает кому-то по хозяйству, колит дрова, в связи с чем, наличие денег или продуктов питания в их доме ее не удивляет. О том, откуда у них дома продукты или деньги, у мужа не спрашивает, или спрашивает редко.

Письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, с фототаблицей где указан вид <адрес>, вид входной двери, вход в жилое помещение, вид помещения кухни, вид зала, вид как Донцов указывает на диван на котором спал Потерпевший №2 у которого совершил хищение денег. Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, изъята мужская камуфляжная куртка, с фототаблицей на которой изображена куртка спереди, сзади и карман где находились денежные средства. Протокол осмотра предметов от 23 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена мужская камуфляжная куртка, изъятая 23.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 ноября 2021 года, согласно которому мужская камуфляжная куртка, изъятая 23.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес> - приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Донцова Эдуард Анатольевич от 23 ноября 2021 года, согласно которому Донцов Э.А.. проследовал к комнате <адрес> <адрес>, где указал на кровать, где 13.09.2021 года, спал потерпевший Потерпевший №2, из левого нагрудного кармана куртки которого, он похитил 10000 рублей, купюрами: одной купюрой – достоинством 5000 рублей, пятью купюрами – достоинством 1000 рублей.

Доказательствами совершения преступления по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ том 1 л.д.124-126 из которых следует, 07 сентября 2021 года, находился в доме его знакомого, односельчанина Донцова Эдуарда отчество его он не знает, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с ним распивали алкогольные напитки. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помимо Донцова Э., в доме находилась его жена Свидетель №1, отчество ее не знает. При себе в этот момент у него был его телефон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе черного цвета. Находился в правом кармане одетой на него куртки. Имей номера телефона, не помнит, но они указаны на коробке от телефона, которая была у него изъята 02.11.2021 года. Данный телефон приобрел 11.05.2021 года в магазине <адрес> <адрес>, за 10690 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, исправно работал, сколов и трещин на его корпусе не было. Боковая кнопка включения его телефона, была исправна. Ни чехла, ни защитного стекла на телефоне установлено не было. В телефоне находилось две сим-карты, одна из которых оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, вторая оператора сотовой связи «Теле2» абонентским номером №. Телефон был точно при нем, так как слышал, как звонит, однако трубку не брал, был занят разговором с Донцовым Э. и распитием алкоголя. В какой-то момент, во сколько точно не помнит, уснул. Проснулся на улице, возле дома Донцова Э. и пошел к себе домой. Находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, о том, как дошёл до дома не помнит. Находился ли в этот момент при нем телефон, ему не известно. Ему кажется, что уже не звонил. Искал ли телефон возле дома Донцова Э., в тот момент, когда проснулся возле двора их дома, также не помнит, так как в тот момент был сильно пьяный. На следующий день 08.09.2021 года, проснулся у себя дома. Телефона при нем не было. Подумал, что потерял его и стал его искать. Не найдя телефон дома, пошел к дому Донцова Э., так как последний раз видел телефон перед его походом к нему. Звонил на свой номер, телефон уже был недоступен. Спрашивал у Донцова Э. и его жены о том, не видели ли они его телефон, но они говорил, что на глаза телефон им не попадался. Он и Донцов Э. искали его телефон в квартире Донцова и возле двора его дома. Телефона нигде не было. Пояснит, что в его телефоне была установлена блокировка в виде графического ключа. В телефоне хранились его личные данные и контакты. В ходе его допроса, ему стало известно, что в настоящее время, его телефон изъят у Донцова Э.. Считает, что у него была возможность похитить его телефон, так как был сильно пьян. Ранее, во время дачи им пояснения по поводу хищения его телефона, пояснял, что стоимость его телефона составляет 6500 рублей. Это не является правдой. Увидев товарный чек, вспомнил точную стоимость его телефона. Также, поясняет, что с начала сентября 2021 года, распивает алкогольные напитки в больших количествах, в связи с чем, может плохо помнить и воспроизводить события. Сим-карты телефона, для него материальной ценности не представляют. В момент дачи показаний ему стало известно, что в рамках уголовного дела будет назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой, примет решение о стоимости телефона на момент хищения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 проживает: <адрес> <адрес>, из которых следует, состоит в официальном браке с Донцовым Э.А., на иждивении у них 3 детей. С августа по сентябрь 2021 года совместно не проживали. 07.09.2021 года находилась дома. К ним пришел Потерпевший №1. Донцов Э.А. и Потерпевший №1 сидели в кухне распивали. С ними не сидела. Ближе к ночи, Потерпевший №1 уснул на кресле. Пришел Свидетель №2, попросила его помочь ей вытащить Потерпевший №1 Он ей помог. Вывел Потерпевший №1 за ворота и тот ушел. С ними не выходила. Вместе с Донцовым Э.А. легла спать. Перед приходом Потерпевший №1 произошел инцидент. У нее был телефон такой же модели как у Потерпевший №1 «Самсунг Гэлекси А12». У Потерпевший №1 он был темный, а у нее в красном корпусе точно такой же. Работала администратором на базе отдыха в <адрес>. Работа эта сутками. Донцова Э.А. это перестало устраивать, и стало обижать. Донцов Э.А. взял ее телефон, и разбил об угол стола. Донцов Э.А. сказал ей, что предоставит ей такой же новый телефон. На следующий день Донцов Э.А. дал ей телефон, сказав, что этот телефон взамен того, который разбил. Вставила в телефон свои сим-карты, удалила с телефона все данные, сменила аккаунт. Донцов Э.А. об этих манипуляциях знал, и тоже в тот период телефоном пользовался. Телефоном пользовалась вся семья. Телефон находился в пользовании 2-3 месяца. На следующий день ко двору приходил Потерпевший №1, в дом не заходил, разговаривал с Донцовым А.Е.. Они разговаривали. Канавы смотрели. Со слов мужа узнала, что тот потерял телефон. Когда пошло разбирательство в полиции, тогда поняла, что Донцов Э.А. его украл. Пришлось телефон вернуть. Потерпевший №1 по поводу телефона с ней не разговаривал. Поняла, что Донцов Э.А. украл телефон, когда приехали сотрудники полиции, так как было написано заявление на кражу. Донцов Э.А. позвонил с допроса, и сказал удалять все с телефона, и отдавать телефон. В этот день стерла все данные. Его приехали и забрали. До этого Донцов Э.А. вернуть телефон Потерпевший №1 не предлагал. Попыток отдать телефон потерпевшему Донцов не предпринимал. Телефон всегда был дома в общей досягаемости. Брала его с собой только на работу.

В судебном заседании оглашены в соответствии ст. 281 УПК РФ показания свидетеля в части противоречий том 1 л. д. 161-165, из которых следует, утром 08.09.2021 года, к ним снова пришел Потерпевший №1. Он находился в состоянии похмелья и жаловался на то, что у него пропал его сенсорный телефон. Ее муж, который в тот момент уже не спал, стал помогать искать его телефон на территории двора их дома и на улице, но телефон они не нашли. Она в поиске телефона не участвовала, находилась в доме. О том, какой телефон был у Потерпевший №1, ей известно не было, об этом не спрашивала. Спустя какое-то время, увидела сенсорный телефон на верхней полке их шкафа, под одеждой. Что это был за телефон, не узнавала, в руки его не брала и не включала. Какая модель была у телефона, не знает, его корпус не разглядывала. Телефон был какого-то темного цвета. У мужа про телефон не спрашивала, так как ей это было не интересно.

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2 том 1 л.д.173-176 из которых следует, проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Его односельчанами являются Потерпевший №1 и Донцов Эдуард Анатольевич. Знает их с детства. В начале сентября 2021 года, в один их дней, в период с 01 сентября 2021 года до 10 сентября 2021 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, пришел в гости к Донцову Э.А., проживающему по <адрес> <адрес>. В доме у Донцова, на тот момент, находилась его жена Свидетель №1. Донцов Э. и дети в это время спали. В кухне дома Донцова Э. в этот момент находился Потерпевший №1. Он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, громко разговаривал, что-то кричал, ворчал. Так как несовершеннолетние дети Свидетель №1 спали, и она боялась, что от криков Потерпевший №1 они проснутся, она попросила его вывести Потерпевший №1 из дома. Взял Потерпевший №1 под руки и вывел его из дома Донцова Э. на улицу. Когда выводил Потерпевший №1, то видел, что из кармана одетой на него куртки, с правой стороны, торчит его телефон, смартфон черного цвета. Сказал Потерпевший №1 об этом, предупредив его, что он может потерять свой телефон по дороге. Потерпевший №1 что-то пробурчал в ответ, но что именно, не расслышал. После того, как вывел Потерпевший №1 со двора дома Донцова Э., Потерпевший №1 упал рядом с воротами, возле водоотводной ямы. Попытался его поднять, хотел отвезти его домой, но он был очень тяжелый, вставать не хотел, поэтому пошел к себе дома, а его оставил на улице. Позже, от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот потерял свой телефон. Считает, что мог его выронить после того как упал, потому что телефон сильно торчал из его кармана. О том, что телефон впоследствии подобрал Донцов Э. и оставил его себе, ему ничего не известно. Об этом ему ни Потерпевший №1, ни Донцов Э. ничего не рассказывали. Какой именно модели был телефон Потерпевший №1, не знает. Его телефон особо не разглядывал и Потерпевший №1 об этом ему ничего не говорил. Кто и в какой момент мог похитить телефон Потерпевший №1, ему не известно.

Письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, изъята коробка от телефона «Samsung Galaxy A12» с товарным чеком, с фототаблицей на которой изображены фото дома, коробки телефона чек о стоимости телефона. Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, и фототаблицей на которой изображены дом, участок местности возле дома. Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, изъят телефон марки «Samsung Galaxy A12», с фототаблицей на которой изображен забор дома по <адрес>, вид кухни, место где обнаружен сотовый телефон. Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена коробка от телефона марки «Samsung Galaxy A12», с товарным чеком, изъятыми 02.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, телефон марки «Samsung Galaxy A12», изъятый 11.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 декабря 2021 года, согласно которому коробка от телефона марки Samsung Galaxy A12, с товарным чеком, изъятыми 02.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, телефон марки «Samsung Galaxy A12» изъятый 11.11.2021 года, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> муниципального округа Приморского края - приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Заключением эксперта № 177-А от 30 ноября 2021 года, согласно которого рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy A12», по состоянию на 07.09.2021 составляет 8738 рублей. Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 ноября 2021 года, согласно которого в качестве доказательств причастности Донцова Э.А.. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переданы материалы: объяснение Донцова Э.А от 11.11.2021 года на 2 листах, протокол явки с повинной Донцова Э.. от 11.11.2021 года на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от 11.11.2021 года на 3-х листах; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2021 года на 2–х листах; вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2011 года. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Донцова Эдуард Анатольевич от 23 ноября 2021 года, согласно которому Донцов Э.А.. проследовал к <адрес> <адрес>, где указал на место, расположенное в трех метрах восточного направления вышеуказанной квартиры, где в период с 23 часов 30 минут 07.09.2021 года до 00 часов 00 минут 08.09.2021 года, он обнаружил телефон марки Samsung Galaxy A12. Далее, Донцов Э.А., находясь в помещении <адрес> <адрес> указал на верхнюю полку шкафа, расположенного в комнате, куда он положил похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, который он хранил до его изъятия 11.11.2021 года.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, заявлено не было.

    Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, кроме того показания подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых у суда сомнения не вызывает.

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каждый потерпевший с заключением эксперта ознакомлен, с результатами оценки и размером стоимости имущества, каждый потерпевший согласен.

Анализируя письменные доказательства в целом, суд признает их допустимыми, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, согласуются между собой и достаточными. Заявлений, ходатайств по письменным доказательствам, заявлено не было.

Каких-либо возражений относительно предъявленного Донцову Э.А. обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не поступало.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого Донцова Э.А. С самого начала при производстве с ним следственных действий, ему разъяснялись права, право пользоваться услугами адвоката, Донцов Э.А. делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

В судебном заседании довод об оказании на Донцова Э.А. давления судом проверен, судом довод подсудимого не принимается во внимание, кроме того в последующем Донцов Э.А. заявил суду что давление на него не оказывалось.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению по двум эпизодам, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания Донцова Э.А. данные в суде и подтвержденные оглашенные показания последовательны. Показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, суд считает необходимым признать как смягчающим вину обстоятельством по каждому эпизоду.

Вина подсудимого Донцова Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказана.

Квалификацию действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает – правильной.

Квалификацию действий по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем суд признает – правильной.

Оснований для иной квалификации совершенных Донцовым Э.А. действий, суд не усматривает.

При решении вопроса о способности подсудимым, нести ответственность за содеянные им деяния, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует: из сведений ГБУЗ «Арсеньевская городская больница» на учете врача психиатра не состоит. Из сведений КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» на учете врача психиатра не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, свое отношение к обвинению понимает, аргументирует, в связи с чем, Донцов Э.А. подлежат уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие вину обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступления, совершенные по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Как личность Донцов Э.А. имеет место регистрации и место жительства, женат, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется неудовлетворительно, участковым уполномоченным УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, начальником Гражданского территориального отдела администрации Анучинского муниципального округа характеризуется неудовлетворительно, начальником ГУФСИН по Приморскому краю ФКУ УИИ филиала по Анучинскому району характеризуется неудовлетворительно, имел нарушения порядка отбывания наказания, за что испытательный срок продлевался судом. На учете у врача нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», не состоит учете у врача нарколога «Арсеньевская ГБ», не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии п. п. «и» «к» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указанием места преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка; иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно указал место нахождения похищенного имущества, вследствие чего имущество было возвращено владельцу. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии п. п. «и» «к» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указанием места преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум эпизодам, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на его преступное поведение. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных Донцовым Э.А. преступлений: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит. Не установлено судом оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, суд не усматривает оснований для дачи шанса встать на путь исправления. Донцову Э.А. государством неоднократно давался шанс, однако Донцов Э.А. на путь исправления не встал, и встать не стремится, данные им общения исправиться не исполняет, после отбытия условного срока 25.06.2021 года, через короткий промежуток времени в 3 месяца вновь совершил ряд преступлений.

В целях его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Донцов Э.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, не будет соответствовать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением его во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает. Положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкция обеих статей не предусматривает нижний предел при назначении наказания в виде лишения свободы, как ходатайствовала об этом защита.

В соответствии ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначит в колонии - поселения, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести. Заболеваний препятствующих отбыванию наказания не установлено.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Донцову Э.А. по двум эпизодам по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 заявил отказ от заявленного им в период следствия гражданского иска. Права ему разъяснены и понятны, последствия отказа от гражданского иска и о его прекращении производством разъяснены и понятны.

Судом данный отказ принят, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Донцова Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

    по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

    В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселения, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную Донцову Эдуарду Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии ст. 75.1УИК РФ контроль над исполнением приговора и следования осужденного к месту наказания, поручить Территориальному органу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по Анучинскому муниципальному округу.

Обязать Донцова Эдуарда Анатольевича по вступлению приговора в законную силу, явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с указанным приговором суда.

Разъяснить Донцову Эдуарду Анатольевичу, что неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение будет рассматриваться, как умышленное уклонение от отбывания, назначенного судом наказания, в связи с чем, может быть объявлен в розыск и взят под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем, а так же может быть изменен вид исправительного учреждения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественное доказательство: телефон марки Samsung Galaxy A12, коробку от телефона марки Samsung Galaxy A12, товарный чек хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественное доказательство: мужскую камуфляжную куртку хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Донцова Эдуарда Анатольевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания на бумажном носителе. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе заявить письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания

Судья                                                Дмитриенко А.В.