Решение по делу № 2-3100/2024 от 05.03.2024

                                   16RS0049-01-2024-002997-73

2.211

                                                       Дело №2-3100/2024

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2024 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилемханова Н. Б. к Муталаповой А. В., Сунгатуллиной А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Гилемханов Н. Б. обратился в суд с иском к Муталаповой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. через приложение «Инстаграмм» Гилемханов Н. Б. заказал на странице --- мобильный телефон ---, цвет альпийская зелень. --.--.---- г. истец перевёл денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве 100% предоплаты за товар на банковскую карту с номером ---, на имя некой А. С., как заявила ответчик, это карта её помощницы. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона и истец произвел по нему предварительную оплату.

Заказ должен был прийти в течение 14 дней, однако заказ задерживался, и --.--.---- г. был опубликован пост на странице shilamka_ reserv об обмане со стороны поставщика, ответчик в свою очередь, сообщил, что в течение месяца вернет деньги заказчикам. --.--.---- г. в личной переписке в «Инстаграмм» ответчик обязалась вернуть денежные средства, либо товар заказчику. Ответчик свои обязательства по передаче телефона или возврату предоплаты не выполнила.

--.--.---- г. в связи с отсутствием возврата денег и какой-либо информации со стороны ответчика, заказчик обратился в Отдел полиции №-- «Вишневский» Управления МВД РФ по ... ..., где составил заявление по факту мошеннических действий со стороны Муталаповой А.В., а также неустановленных лиц (КУСП №-- от --.--.---- г.). По указанным материалам проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проведенной проверки отобраны объяснения от Муталаповой А.В., согласно которым данным видом деятельности (продажей телефонов) занималась с подачи ее поставщика, который в определенный момент не отправил ей товар, в связи с чем она не смогла исполнить денежные обязательства перед заказчиками, в том числе истцом.

Истец не получил ни товара, ни денежных средств.

Также действиями ответчика истцу причинены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки на общую сумму 25 000 рублей. В связи с длительным ожиданием телефона, он был вынужден купить идентичный мобильный телефон --- у другого продавца по более высокой цене - 95 000 рублей, что подтверждается Договором (чек, накладная) о покупке телефона и платежным поручением об оплате 95 000 рублей, то есть по стоимости на 25 000 рублей больше, чем мог бы рассчитывать.

Перевод денежных средств за приобретение телефона истец осуществлял на расчетный счет Сунгатуллиной А. Р. (Телефон: ---), в рамках проверки КУСП №-- от --.--.---- г. она подтвердила, что совместно с Муталаповой А. В. занималась продажей телефонов и получала денежные средства от покупателей.

--.--.---- г. в связи с невозвратом денежных средств истец заказным письмом направил претензию по адресу проживания Муталаповой А. В., дополнительно продублировав отправкой в приложений «Инстаграмм», в котором изложил свои требования о выполнении своих обязательств и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей. Претензия ответчиком не получена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать Муталаповой А. В. предварительную оплату в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 532 рубля 06 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период за период с --.--.---- г. по день фактической уплаты долга; убытки в виде реального ущерба на общую сумму 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Сунгатуллина А. Р..

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки не сообщили.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. через приложение «Инстаграмм» Гилемханов Н. Б. заказал на странице --- мобильный телефон ---, цвет альпийская зелень. После чего истец Гилемханов Н.Б. в счет оплаты за телефон перечислил ответчику Сунгатуллиной А.Р. денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Перевод был осуществлен через личный кабинет Тинькофф Банк с банковской карты Гилемханова Н.Б. на банковскую карту ответчика Сунгатуллиной А.Р. №№--

Как следует из объяснений Муталаповой А.В. данных в рамках проверки по обращению Гилемханова Н.Б. (материал КУСП 2956) блог Инстаграм --- принадлежит Муталаповой А. В.. В августе 2022 года Амиров И.М. предложил ей заработать, он занимался параллельным импортом бытовой техники и электроники из-за рубежа. Она разметила в своем блоге информацию о поставки телефонов марки «Айфон» по цена ниже рыночной. Доставка товара осуществлялась курьерами «Яндекс» и транспортными компаниями. В связи с расширением рынка сбыта, необходимо было найти сотрудников для обработки заказов и платежей. Для этого Муталапова А.В. пригласила двух своих знакомых девушек, в том числе - Сунгатуллину А. Р. №--), которая фактически выполняла функции менеджера по работе с клиентами - обрабатывала поступающие платежи и заказы. От реализации телефонов И.М. Амиров выплачивал им вознаграждение в процентах от стоимости реализованной продукции. До середины декабря продукция регулярно поступала, иногда с небольшими (на 2-7 дней) задержками. Продукция отправлялась заказчикам через службы доставки и транспортные компании. --.--.---- г. Гилемханов Н.Б. через аккаунт Муталаповой А.В. в сети «Инстаграмм» заказал телефон «Айфон» на имя Гилемхановой З. М.. --.--.---- г. Гилемханов Н.Б. перевел 70 000 рублей на карту Тинькофф №--, принадлежащую Сунгатуллиной А., которая --.--.---- г. по указанию Амирова И.М. отправила эти денежные средства в составе другой суммы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на карту Тинькофф №--. Эти сведения ей известны от самой Сунгатуллиной. Заказ Гилемханова Н.Б. должен был ему поступить через 14 дней. В тот момент поставки товара задерживались на 2-7 дней. В январе 2023 года Амиров И.М. перестал выходить на связь. Денежные средства, поступившие на банковскую карту Муталаповой А.В. и которые она не успела передать Амирову И.М. - она возвратила отправителям, которых смогла идентифицировать.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей 00 копеек.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Как следует Квитанции №-- перевод Гилемхановым Н.Б. был осуществлен на банковскую карту ответчика Сунгатуллиной А.Р. №-- Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Сунгатуллина А.Р.

В удовлетворении исковых требований Гилемханова Н. Б. к Муталаповой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления истца следует, что он заказал у ответчика мобильный телефон --- стоимостью 70 000 рублей 00 копеек, однако данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом --.--.---- г. был приобретен аналогичный телефон в салоне-магазин «iБарс» за 95 000 рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г. и квитанцией №--.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки причинённые неисполнением обязательств в размере 25 000 рублей.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 13 455 рублей 84 копейки, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	230	7,50%	365	3 308,22
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	22	8,50%	365	358,63
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	12%	365	782,47
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	1 047,12
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	1 409,59
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	429,59
70 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	200	16%	366	6 120,22
Итого:			591	11,89%	13 455,84

По эти же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 70 000 рублей 00 копеек, начиная с --.--.---- г. до фактического исполнения обязательств.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Гилемханова Н. Б. к Сунгатуллиной А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гилемханова Н. Б. к Сунгатуллиной А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сунгатуллиной А. Р. (ИНН №--) в пользу Гилемханова Н. Б. (паспорт серии №--) 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения убытков, 13 455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сунгатуллиной А. Р. (ИНН №--) в пользу Гилемханова Н. Б. (паспорт серии №--) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 70 000 рублей 00 копеек, начиная с --.--.---- г. до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований Гилемханова Н. Б. к Муталаповой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.