Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-414/2023 - (16-9868/2022) от 22.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-414/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         03 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Русака С.В. и его защитника Мироновой С.В. на вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2022 г., внесенное в отношении Русака Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 16 ноября 2022г., Русак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2022г. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В жалобе Русак С.В. и его защитник Миронова С.В. просят определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленного материала следует, что дело об административном правонарушении в отношении Русака С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ уничтожено в связи с истечением 5-летнего срока хранения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении Русаку С.В. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока пропуска для обжалования постановления подана заявителем в суд 14 сентября 2022 г. (л.д.6), по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, при рассмотрении ходатайства судом, не представлено.

Из представленной в материалы дела ксерокопии постановления о привлечении Русака С.А. к административной ответственности от 07 декабря 2015г следует, что постановление вступило в законную силу 18 декабря 2015г.

Доводы жалобы о том, что Русак С.А. всегда был зарегистрирован по адресу: <адрес> и не имел регистрации <адрес>, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление, вступившее в законную силу 18.12.2015г. Доводы о том, что мировым судьей в постановлении указан адрес Русака С.В. : <адрес> отклоняются. В постановлении мирового судьи от 07.12.2015г указан как адрес регистрации Русака С.В<адрес> так и адрес фактического места жительства: <адрес>. Также в постановлении указано, что о дате и времени слушания дела Русак С.В. извещен по имеющимся в материалах дела адресам.

В связи с уничтожением дела об административном правонарушении, доказательств того, что Русаку С.В. не было вручено обжалованное постановление либо о том, что дата вступления его в законную силу не соответствует указанной дате, представленные материалы и приобщенные к настоящей жалобе документы, не свидетельствуют. Приводя доводы о том, что Русаку С.В. не было известно на протяжении 7 лет о вынесенном постановлении от 07.12.2015г, каких-либо допустимых доказательств не приобщено, в представленном материале не имеется.

Доводы жалобы о правилах извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правового значения не имеют, поскольку в данном случае это не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования вынесенного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении могло быть вручено Русаку С.В. не только посредством направления почтовой связью, но и при личном обращении, в связи с чем доводы жалобы о том, что исходя из даты вступления в законную силу следует, что оно не направлялось Русаку С.В., являются голословными.

Суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права, правовых оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                 постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Русака Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Русака С.В. и его защитника Мироновой С.В. - без удовлетворения.

          Судья:                                                                                       С.Н. Михеева