Решение по делу № 2-20/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., с участием прокурора Бовальдинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 по иску Адьяновой Т.Н. к Филоненко С.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

Адьянова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Филоненко С.В.

В обоснование заявленных требований Адьянова Т.Н. указала, что является супругой ***7

Вступившим в законную силу приговором суда от 14 декабря 2010 г. ответчик Филоненко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои и причинение смерти по неосторожности), в отношении ***7 В результате противоправных действий ответчика *** Адьянову причинены физическая боль и телесные повреждения, оцененные экспертом как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть. Действия ответчика и невосполнимая утрата супруга причинили ей моральные и физические страдания. До настоящего времени она и малолетние дети испытывают чувство потери и горя от смерти близкого человека, изменение всего привычного уклада жизни семьи, находятся в стрессовой ситуации. При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Филоненко С.В. ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, просила взыскать с Филоненко С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Адьянова Т.Н. заявленные требования поддержала.

Прокурор Бовальдинов М.А. пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ответчик Филоненко С.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Филоненко С.В., извещенного надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Адьяновой Т.Н. по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

В п.п. 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» также разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца Адьяновой Т.Н., требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти близкого ей человека – ***7 вследствие совершения в отношении него преступления Филоненко С.В.

Из материалов дела видно, что *** заключен брак между ***7, *** года рождения, и Адьяновой Т.Н., *** года рождения. В период брака родились ***2, *** года рождения, и ***3, *** года рождения.

Согласно справке Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия» от *** ***2 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до достижения 18-летнего возраста, дата очередного освидетельствования – ***.

Как пояснила в судебном заседании истец, у дочери индивидуальная программа реабилитации, она нуждается в постоянном постороннем уходе. В этой связи она не работает, ухаживает за дочерью.

По данным, содержащимся в характеристике на ***7, последний в период с марта 2015 г. и по состоянию на *** работал в качестве водителя в Службе эксплуатации и ремонту газораспределительных сетей и реализации газа «Яшкульская» акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста».

Следовательно, жизнь, здоровье и благополучие ***7 были заведомо дороги его супруге Адьяновой Т.Н. в силу сложившихся личных отношений.

Вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по уголовному делу *** установлено, что *** в результате конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков, Филоненко С.В. нанес ***7 побои, а потом со значительной силой толкнул его, в результате чего последний упал спиной на землю и ударился головой об бетонную отмостку здания. В тот же день ***3 Х.В. умер.

По факту смерти ***7 в отношении Филоненко С.В. было возбуждено уголовное дело, супруга умершего Адьянова Т.Н. была признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта от *** *** смерть ***7 наступила от повреждения мягких тканей затылочной области, костей свода черепа и повреждения головного мозга. Телесные повреждения, приведшие к смерти, возникли от воздействия тупого твердого предмета на затылочную область, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по признаку угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения могли возникнуть от соударения затылочной областью головы об выступающий предмет окружающей обстановки (бетонная отмостка) в результате падения с высоты собственного роста.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Адьянова Т.Н. является супругой ***7, то данным преступлением, совершенным Филоненко С.В., со всей очевидностью ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях из-за смерти близкого человека.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, и на основании соразмерной оценки приходит к выводу о необходимости взыскания с Филоненко С.В. в пользу Адьяновой Т.Н. 500 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с участием по уголовному делу в качестве потерпевшей Адьяновой Т.Н. понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя Манжиковой Л.Н. в размере 15 000 руб., что потверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ***

Данные расходы явились для Адьяновой Т.Н. вынужденными и подлежат полному возмещению за счет Филоненко С.В. в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Филоненко С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 900 руб., от уплаты которой истец освобождена согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Адьяновой Т.Н. к Филоненко С.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить.

Взыскать с Филоненко С.В. в пользу Адьяновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и убытки в размере 15 000 руб.

Взыскать с Филоненко С.В. в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев