Решение по делу № 22-3951/2019 от 20.06.2019

Судья Левченко П.А. № 22-3951/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Л.В.,

судей: Путятиной А.Г., Ищенко Е.А.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Шкрылева А.Е. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Саркисова Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (краткую и дополнения) осужденного Шкрылева А.Е. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года, которым

Шкрылев А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 27.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 06.02.2012 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.03.2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 18.07.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.05.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 05.05.2015 года;

- приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.12.2017 года;

осужден:

- по эпизоду от 19.05.2015 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 06.12.2017 года - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 27.12.2017 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 25.01.2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 03.02.2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 13.02.2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 25.04.2018 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года, то есть с момента фактического задержания.

Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступления осужденного Шкрылева А.Е. и адвоката Саркисова Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шкрылев А.Е. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 5600 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 5760 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 20 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 45 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 7 500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 17 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 8 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах и в периоды времени, подробно изложенных в приговоре.

Шкрылев А.Е. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (краткой и дополнении) осужденный Шкрылев А.Е. выражает несогласие с приговором, просит ознакомить его с материалами уголовного дела, а так же с протоколами судебных заседаний в полном объеме. Осужденный указывает, что секретарь Багаевского районного суда не ознакомил его с уголовным делом в полном объеме по неизвестной ему причине, вследствие чего были нарушены его права. Поясняет, что секретарь посещала его в ИВС 2 раза, каждое посещение не превышало 2 часов, чему имеется подтверждение - видеонаблюдение в комнате ИВС. Он неоднократно объяснял секретарю, что плохо читает и не может за такое короткое время ознакомиться с делом. Просит провести проверку в отношении секретаря по факту психологического давления и прямых угроз. Также ссылается на то, что секретарь стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать, что сотрудники ИВС применят к нему физическую силу, в случае если он не напишет, что ознакомился с делом в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шкрылев А.Е. поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил, что не согласен с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, также с учетом наличия смягчающих обстоятельств просил снизить наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гулик А.Г. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шкрылева А.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Шкрылев А.Е. был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Шкрылеву А.Е. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шкрылеву А.Е. обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по каждому из эпизодов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как усматривается из материалов дела, Шкрылеву А.Е. по его ходатайству после постановления приговора судом первой инстанции была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки к подаче апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы – постановления судьи об этапировании осужденного из ФКУ ИЗ-3 ЯНАО, Приуральского района, пгт.Харп в ФКУ СИЗО-3 г.Новочеркасска Ростовской области, и последующем доставлении в ИВС ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области для ознакомления с материалами дела; заверенные копии журнала посещений ИВС ОМВД России по Багаевскому району, свидетельствующие о том, что помощник судьи ФИО8 21.05.2019 с 14:40 до 17:30, 22.05.2019 с 14:45 до 16:30, 22.05.2019 с 16:35 до 18:00, 23.05.2019 с 14:25 до 18:00 посещала Шкрылева А.Е. с целью его ознакомления с материалами уголовного дела (т.6 л.д.97,106-110). Так же, в деле имеется акт (т.6 л.д.108), указывающий, что осужденный Шкрылев А.Е. отказался писать соответствующую расписку об ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, довод осужденного об оказании на него психологического давления со стороны помощника судьи ФИО8 ничем не подтвержден, и, по мнению судебной коллегии, является голословным.

Кроме того, следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не ставит подачу апелляционной жалобы в зависимость от повторного ознакомления с материалами уголовного дела, которое помимо того, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, соответственно пределы обжалования приговора ограничены.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от 19.05.2015 и 06.12.2017, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ объяснения Шкрылева А.Е., принятые в соответствии со ст.144 УПК РФ, по каждому из эпизодов обвинения.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, Шкрылев А.Е. судим 18.07.2012 года Багаевским районным судом Ростовской области, 21.09.2015 года Преображенским районным судом г. Москвы, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно, реально отбывал наказание по указанным приговорам в исправительных колониях, судимости не погашены. По настоящему уголовному делу подтверждено обвинение в совершении Шкрылевым А.Е. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2158 УК РФ – по эпизоду от 25.04.2018 года. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Шкрылева А.Е. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Шкрылеву А.Е., с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Шкрылева А.Е. следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░