Решение по делу № 22-390/2020 от 02.11.2020

Гудермесский городской суд ЧР                                                                                       Дело №22-390/20

судья Бошаева Л.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                              16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., судей Денисултановой Б.А. и Шовхалова Б.И., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В., осужденного Абдул-Азизова А.З., защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты ЧР Дукаева Л.Х., предъявившего удостоверение №220 от 4.04.2018 и ордер №4271 от 19.11.2020,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Сулумова З.Х. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2020 года, по которому

Абдул-Азизов Арби Зайндиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий там же, в <адрес>

осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени, истекшего со дня провозглашения приговора, с возложением ряда запретов и обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8000 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего краткое содержание материалов уголовного дела, приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Проводина Р.В., поддержавшего апелляционное представление частично, просившего изменить приговор, отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 30 июля 2019 года и по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказаний 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, защитника Дукаева Л.Х. и осужденного Абдул-Азизова А.З., считавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абдул-Азизов А.З. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из газопровода.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Абдул-Азизов А.З. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако от дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с возражением против этого государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Сулумов З.Х., не оспаривая доказанность вины Абдул-Азизова А.З., правильность квалификации содеянного им, считает приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что Абдул-Азизов А.З. был осужден по приговору от 30 июля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей и запретов, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Преступление, за которое он осужден по данному уголовному делу, совершено им в период с 25 по 31 декабря 2019 года, то есть во время испытательного срока по первому приговору. Поэтому, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, суд должен был отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

По этим основаниям просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Проводина Р.В., защитника Дукаева Л.Х., осужденного Абдул-Азизова А.З., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Приговор суда, согласно ст.297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст.389.16 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ст.389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению либо назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым по ч.2 ст.389.18 УПК РФ признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и содержания приговора, требования уголовно-процессуального закона, устанавливающие принципы уголовного судопроизводства и предусматривающие права подсудимого в судебном процессе, соблюдены в должной мере.

На всех стадиях производства Абдул-Азизову А.З. разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту, реализованное им участием профессионального защитника на следствии и в суде.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, включая принципы равноправия и состязательности сторон.

Суд своевременно рассматривал и разрешал заявленные сторонами ходатайства, по существу которых вынесены мотивированные решения. Исследованы все представленные сторонами доказательства.

Вывод суда о виновности Абдул-Азизова А.З., помимо его признательных показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ст.276 УПК РФ, основан на исследованных в судебном заседании по правилам ст.240 УПК РФ и изложенных в приговоре доказательствах, включая показания представителя потерпевшего и свидетелей, заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий.

Исследованным и изложенным в приговоре доказательствам, в том числе их совокупности, судом дана соответствующая оценка. Их относимость, допустимость и достоверность не оспаривается и в апелляционном представлении. Выводы суда о доказанности вины Абдул-Азизова А.З. в совершении инкриминированного преступления и правильность квалификации судом содеянного сторонами также не оспариваются.

В то же время, как следует из апелляционного представления и материалов уголовного дела и приговора, умышленное преступление, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, за которое по настоящему уголовному делу осужден Абдул-Азизов А.З., совершено им в период с 25 декабря по 30 декабря 2019 года, то есть в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №42 Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 30 июля 2019 года, по которому Абдул-Азизов А.З. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. Согласно же п.3 ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного условно, погашается по истечении испытательного срока.

Однако суд первой инстанции не исследовал имеющиеся в уголовном деле материалы об этой судимости, не учел эту судимость при определении вида и размера наказания, не обсудил и не разрешил вопросы о выполнении требований ч.5 ст.74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, на что указано в апелляционном представлении. Не дана судом первой инстанции и какая-либо оценка выполнению требований п.3 ч.1 ст.220 и п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ соответственно при составлении и утверждении обвинительного заключения.

Это обстоятельство влечет отмену приговора из-за несоблюдения требований уголовно-процессуального закона, поскольку допущенное нарушение закона, связанное с не исследованием и не дачей должной оценки соответствующим доказательствам, существенно значимым для определения вида и размера наказания, не устранимо в суде апелляционной инстанции.

Иные существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и влекут пересмотр приговора по иным основаниям, в апелляционном представлении не указаны и судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

В связи с этим приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить все выявленные нарушения закона, проверить производство по уголовному делу в целом и вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с осуществлением защиты Абдул-Азизова А.З. в суде апелляционной инстанции назначенным судом защитником, с учетом отсутствия данных о наличии у него каких-либо доходов, сбережений или имущества, а также заявленного и поддержанного им в суде ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.252, 389.13, 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2020 года в отношении Абдул-Азизова Арби Зайндиевича отменить. Уголовное дело в отношении Абдул-Азизова А.З. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со стадии назначения судебного заседания.

Избранную Абдул-Азизову А.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

судьи: