Решение от 02.02.2022 по делу № 2а-974/2022 (2а-8738/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2а-974/2022 (2а-8738/2021;)

УИД: 23RS0047-01-2021-009542-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             02 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Климчук В.Н.,

при секретаре:                                   Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Иванову Д. Э., Шахбекян С. А., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Иванову Д.Э., Шахбекян С.А., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Иванова Д.Э., выразившиеся в не принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (сводки и реестр электронных запросов по ИП), не предоставлении содержательного ответа на заявление истца от 28.06.2021 по исполнительному, производству №-ИП от 16.03.2018 в отношении должника Поливоды А.В.; понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Иванова Д.Э. рассмотреть заявление 28.06.2021 года, предоставить содержательный ответ на обращение, принять и предоставить в адрес истца постановление о замене стороны исполнительного производства, сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

В обоснование указывая, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2018, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 27.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Поливоды А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 09.11.2020 мировым судьей судебного №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу. 26.01.2021 посредствам СЭД через личный кабинет портала государственных услуг в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Истец просил принять постановление в соответствии со ст. 52 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления, а также информацию о ходе исполнительного производства (сводка и реестр электронных запросов по исполнительному производству) предоставить в свой адрес. Пошаговая подача заявления включает в себя прицепление к обращению различных документов, в том числе выписки ЕГРЮЛ заявителя, а также скан копии иных документов, на которых основаны требования заявителя. Таким образом, при подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ООО «Агентство по урегулированию споров», а также скан копий заявления, определения о процессуальном правопреемстве и доверенность представителя. 18.02.2021 по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем Шахбекян С.А. 19.02.2021 посредством электронной почты было направлено обращение для судебного пристава-исполнителя Шахбекян С.А., но данное обращение было проигнорировано. 28.06.2021 посредством СЭД через раздел обращения граждан сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю путем заполнения формы электронного обращения интернет-приемной истцом подана жалоба. Истец просил, рассмотреть жалобу, провести проверку, устранить допущенные ранее нарушения, восстановить права взыскателя, обязать судебного пристав-исполнителя вынести постановление о замене стороны в ИП, копию принятого постановления предоставить в адрес взыскателя, а также информацию о ходе ИП (сводка и реестр электронных запросов по ИП) предоставить в свой адрес. 27.07.2021 по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем Ивановым Д.Э. Ввиду вышеизложенного, ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны ввиду не рассмотрения обращения, не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления, а также сводки и реестра но исполнительному производству в адрес истца т.к. в приложениях к жалобе содержались такие документы, как определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя, содержащая знак гербовой печати суда, копия доверенности представителя. Обращение истца должным образом не рассмотрено, содержательных ответов не предоставлено, копии запрашиваемых документов не предоставлены, ни одно из требуемых действий судебным приставом-исполнителем не совершено.

Явка представителя административным истцом - ООО «Агентство по урегулированию споров», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть административным иск без участия представителя стороны административного истца.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванов Д.Э., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю Шахбекян С.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком - ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо –Поливода А.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, ходатайство стороны административного истца, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного Закона судебный пристав исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, основанием для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником является судебный акт, который должен быть представлен судебному приставу-исполнителю для разрешения данного вопроса.

В материалах имеются копии: заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, датированного 25.01.2021; выписки из ЕГРЮЛ от 05.07.2021; определения мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.11.2020; уведомлений об отказе в подтверждении полномочий от 18.02.2021, от 28.07.2021; жалобы на незаконное бездействие (действия) судебных приставов-исполнителей.

Однако, из перечисленных копий невозможно установить, были ли к заявлению о замене взыскателя в исполнительном производстве прикреплены: определение мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.11.2020; выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2021; доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего, подписавшего соответствующее заявление.

Также невозможно установить читались ли прикрепленные к заявлению перечисленные документы.

Одновременно, исходя из распечатки дела (исполнительное производство) №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма взыскания: 128 352.39 руб., должник: Поливода А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванова Д.Э. от 26.11.2021, по исполнительному производству от 16.03.2018 №-ИП, взыскатель: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 заменен ее правопреемником: ООО «Агентство по урегулированию споров».

Факт не направления постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству правопреемнику сам по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иного судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Направление сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству в обязательном порядке не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Сведений, подтверждающих, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомиться с исполнительным производством, в удовлетворении данной просьбы ему было отказано, материал не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░