Решение по делу № 2-2119/2024 (2-12608/2023;) от 27.07.2023

Копия

Дело № 2-2119/2024

24RS0048-01-2020-009787-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.

при секретаре Васильевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представившись инспектором юридического отдела Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, который сообщил, что на её банковскую карточку оформлен кредит. При этом ФИО3 назвал ФИО1 её персональные данные (ФИО, адрес, номер банковской карты с лицевой и оборотной стороны), поэтому она была уверена, что общается с сотрудником банка. С целью вернуть указанные денежные средства банку, следуя указаниям ФИО3, она в период 07-ДД.ММ.ГГГГ загрузила на свой телефон программу «Team Viewer Quick Support» и осуществила электронный перевод денежных средств. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка, ей стало известно, что она в результате указаний вышеназванного лица заключила три кредитных договора на общую сумму 876 168 руб., в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 056 руб. под 9,2% годовых сроком на 36 месяцев. По данному кредитному договору она денежные средства не переводила не неустановленные счета, путем оформления перевода вернула банку в сумме 231 565 руб. ДД.ММ.ГГГГ в СУ ОП № ГУ МВД России «Красноярское» по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. При осуществлении вышеуказанных действий по заключению кредитного договора она не осознавала их характер, волеизъявление на заключение кредитного договора у неё отсутствовало, договор был заключен под влиянием обмана. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

В производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным со ссылкой на те же основания.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 (полномочия подвержены) исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Указал на то, что вина ответчика заключается в том, что он допустил своего сотрудника к персональным данным ФИО1

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ВТБ-онлайн и личного мобильного телефона истцом был оформлен названный кредитный договор. Оснований для признания договора недействительным не имеется, предусмотренная законом форма договора соблюдена. Кроме того, истцом осуществлен возврат страховой премии по спорному договору и возвращенная сумма направлена в счет погашения задолженности. То обстоятельство, что какие-либо третьи лица совершили в отношении истца мошеннические действия, не влечет признание недействительным кредитного договора. В действиях банка нарушений прав истца не имеется, утечки данных в отношении клиента не было. При заключении кредитного договора истец использовала мобильное приложение на своем телефоне, в которое возможно войти только с использованием пароля, установленного самим истцом, либо с использованием Тач-ID. При этом, истец в любое время могла проверить баланс своего счета и увидеть имеются ли на нем какие-либо излишние ошибочно зачисленные денежные средства. Сообщение третьим лицам личных данных, кодов, паролей, направляемых банком в приложении ВТБ-онлайн является грубым нарушением со стороны клиента, за которое банк не несет ответственности. Указал, что служебной проверки в банке по факту действий, совершенных в отношении истца ФИО1, не проводилось, каким образом персональные данные истца попали неустановленному лицу банку неизвестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.71) последней ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был открыт накопительный счет №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.85), согласно которому истцу была выпущена расчетная карта «Виза Мультикарта» № сроком действия по май 2021 года. Для проведения расчетов с использование карты был установлен счет №.

При заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 присоединилась на основании ст.428 ГК РФ к действующей редакции: Сборника тарифов, Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО). Банковская карта и конверт с ПИН-кодом были лично получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и подала ответчику заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.73), согласно которому просила банк предоставить ей комплексное обслуживание в Банк ВТБ (ПАО) по мастер-счету №, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам, обеспечить ей доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на её имя, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В рамках предоставления услуги по комплексному банковскому обслуживанию, истцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№, указанный клиентом для использования мобильного приложения Банк ВТБ-Онлайн, был направлен пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, а также предоставлен логин, направлено СМС для подключения пакета услуг «Базовый».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) через систему Банк ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № (л.д.34-36) на сумму 292 056 руб. сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 9,2% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж, подлежащий внесению заёмщиком, составлял 6 090,99 рублей (п.1-п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Для отражения операций по кредитному договору был определен счет № (п.17 Индивидуальных условий).

Данный договор оформлен в виде электронных документов, которые подписаны простой электронной подписью, путем подтверждения подписания в приложении банка Банк ВТБ-онлайн и ввода в системе одноразовых смс-кодов, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), Правилами комплексного обслуживания физических лиц и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.74-84).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования (полис) №FRVTB№ по программе «Лайф+», при этом акцептом полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в размере 42 056 рублей (л.д.39-40).

Из вышеуказанных Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что простой электронной подписью (ПЭП) при заключении, изменении, расторжении сделок/договоров признается введение клиентом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты при совершении операций с использованием карты. ПЭП – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Согласно п.3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках ДКО клиент сообщает банку Достоверный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды/ПУШ-коды для подписания распоряжений /заявлений БП и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Бумажный офис.

Согласно п.3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), является Идентификатор + Пароль.

Согласно п.3.6.3.3. Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе ДБО является: заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Как следует из п.3.1.1. Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Пунктом 3.3.1 названных Правил предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/заявлений по продукту/услуге (заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

Согласно п.3.3.9 Правил дистанционного обслуживания, протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения/заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления по продукту/услуге соответственно.

Как следует из приведенных ответчиком в отзыве на исковое заявление протоколов работы Системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 (здесь и далее время Московское) ФИО1 при помощи смартфона (Айфон с идентификатором №) осуществила вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн по ПИН-коду с использованием Touch-ID. После входа в систему ВТБ-Онлайн, истец выразила согласие на получение кредита на предложенных ответчиком условиях, доведенных до сведения истца в информационном окне, а именно: сумма кредита – 250 000 рублей, ежемесячный платеж – 6090,99 рублей, ставка по кредиту – 9.2%, срок кредита – 60 месяцев, страховая защита – 42 056 рублей. Дополнительно банком ФИО1 было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения следующего содержания: никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код *****. Подтверждение действия в ВТБ-Онлайн: ФИО1! Подтвердите согласие на подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев и узнайте решение банка он-лайн; ДД.ММ.ГГГГ; 19:45 ВТБ. ФИО1 путем направления полученного от банка кода подтвердила намерение на подачу заявки на кредит на предложенных банком условиях, что также отражено в системных протоколах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 в целях подтверждения распоряжения клиента на получение кредита банк направил истцу СМС-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита: Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код ******. Подтверждение действия в ВТБ–онлайн: ФИО1! Подтвердите согласие на оформление кредита в ВТБ-Онлайн на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,20%; ДД.ММ.ГГГГ; 19:50 ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ФИО1 направила полученный от банка код, тем самым подтвердила волеизъявление на заключение кредитного договора и выдачу кредита на согласованных с банком условиях.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача кредитов по трем кредитным по договорам №, №, в том числе по оспариваемому № в сумме 292 056 руб. По двум из указанных договоров истцом осуществлены переводы денежных средств согласно распоряжению клиента с карты ФИО1 № на карту №, а также по трем договорам оплата страховой премии по договору№№ в сумме 42056 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии на вышеуказанный счет последней была возвращены суммы страховых премии 42 056 рублей, которые были направлены на частичное досрочное погашение кредитной задолженности по договорам.

Также истец согласно вышеуказанной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в последующем за счет взятых кредитных средств погасила перед банком кредитную задолженность по оспариваемому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис Банк ВТБ (ПАО) и сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона систематически звонил сотрудник банка и указывал на необходимость возврата банку ошибочно зачисленных на её счет денежных средств, в связи с чем указывал ей какие действия необходимо произвести с использованием системы ВТБ-онайн. В офисе банка ей стало известно о том, что ею через мобильное приложение было оформлено три кредитных договора и часть кредитных денежных средств перечислена на счет неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

На неоднократные запросы суда в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» о стадии расследования по указанному делу, ответов в суд не поступило.

Как следует из искового заявления и представленного истцом видеоматериала, а также протокола её допроса в качестве потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла телефонные переговоры с неустановленным лицом, следовала его инструкциям по введению кодов, паролей и пр.

Согласно п.7.1.1, п.7.1.3, п.7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк. Клиент самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи. Банк не несет ответственность за ушерб возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ / использование стало возможным по вине клиента.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что истец на протяжении двух дней 07 и ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильный банк ВТБ-Онлайн оформляла заявки на потребительские кредиты от своего имени. Заявки были одобрены банком и на номер телефона ФИО1 банком были направлены СМС-сообщения с кодами. Направленные истцу коды были использованы потребителем как подтверждение её волеизъявления на заключение кредитных договоров и получение кредита. Денежные средства банк перечислил на счет ФИО1, которая по указанию неустановленного лица самостоятельно осуществила их перечисление на счет банковской карты неустановленного лица.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли) истца, которые являются аналогом её собственноручной подписи. Поскольку пароли и коды истцом представились неустановленным лицам по личной инициативе, то банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих конфиденциальных данных третьим лицам. Доказательств незаконности действий банка суду истцом не представлено. После выдачи кредита и поступления кредитных денежных средств на банковский счет истца, последняя по своему усмотрению распоряжалась ими, в том числе осуществляла банковские операции по перечислению денежных средств третьим лицам. В этой связи у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по переводу денежных средств.

Таким образом, суд согласно вышеуказанному решению пришел к выводу, что истец добровольно предоставила персональные данные, пароли, коды и пр. неизвестному лицу, не проявив должной степени осмотрительности, что является грубым нарушением условий договора.

При заключении спорного кредитного договора между сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец была ознакомлена, добровольно приняла на себя все права и обязанности, установленные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вышеуказанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку обстоятельства заключения как оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, так и обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № тождественны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки, а равно для признания его незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова