Решение по делу № 10-13/2022 от 19.04.2022

Дело №10-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                     город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

государственного обвинителя Шишкиной Ю.А.,

осужденного Абдурахимова В.А.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахимова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении:

Абдурахимова В.А. судимого:

{Дата} Нововятским районным судом г. Кирова по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ,

{Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ,

- {Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 440 часов обязательных работ,

-    {Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

осужденного:

{Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы,

{Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы,

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы,

- {Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Абдурахимов В.А. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Абдурахимова В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на апелляционный период.

Срок отбывания наказания Абдурахимову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы (с {Дата} по {Дата}), а также 1 день ограничения свободы, отбытый по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата}, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 8 дням лишения свободы. Также зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

(Данные деперсонифицированы)

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Абдурахимов В.А.: {Дата}, в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин., тайно похитил с торгового прилавка телевизор «DEXP» стоимостью 7643 руб. 79 коп., {Дата}, в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин., тайно похитил с торгового прилавка телевизор «Kivi» стоимостью 12068 руб. 14 коп., {Дата}, в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 20 мин., тайно похитил с торгового прилавка телевизор «Samsung» стоимостью 35618 руб. 75 коп., {Дата}, в период с 12 час. 25 мин. до 12 час. 40 мин., тайно похитил с торгового прилавка телевизор «LG» стоимостью 21855 руб. 78 коп., принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, {Дата}, в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., тайно похитил с торгового прилавка утюг «Tefal» стоимостью 4915 руб. 32 коп., {Дата}, в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин., тайно похитил с торгового прилавка утюг с парогенератором «Tefal» стоимостью 14135 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «Олимп», с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Осужденный Абдурахимов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию, указывает, что вынесенный приговор чрезмерно суровый ввиду неверного назначения вида исправительного учреждения и длительности срока лишения свободы. При этом, Абдурахимов В.А. указывает, что мировой судья не взяла во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у него социально значимых заболеваний, явки с повинной, активное способствование следствию.

В своих возражениях помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкина Ю.А. указала, что в ходе судебного разбирательства судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Судом, при назначении наказания, верно сделан вывод о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем изоляция от общества, и мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст.. 64, 73 УК РФ. Верно учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного. Считает приговор законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и поведением осужденного.

Представители потерпевшего, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании осужденный Абдурахимов В.А. и его защитник поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, указанные в возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые Абдурахимов В.А. подтвердил. Кроме того, выводы суда о виновности Абдурахимова В.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, оглашенными показаниями представителей потерпевших ФИО5, ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре показания представителей потерпевших, свидетелей стороны обвинения последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Абдурахимова В.А. по вмененным ему преступлениям или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением положений ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурахимова В.А. и правильно квалифицировал его действия по 6 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдурахимова В.А. по всем преступлениям, мировой суд при постановлении приговора признал наличие у последнего двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной. Суд первой инстанции также отразил в приговоре наличие у подсудимого психического расстройства, а также социально значимых заболеваний, на которые Абдурахимов В.А. ссылается в своей жалобе, и признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел.

При этом оснований для назначения Абдурахимову В.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Абдурахимовым В.А. при имеющихся судимостях за аналогичные преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом первой инстанции также верно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и обстоятельствами совершения преступлений, данными о личности осужденного, приведенными выше.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении Абдурахимову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Абдурахимову В.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения суд не находит.

Нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении Абдурахимова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдурахимова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Судья К.Н. Ожегов