Решение по делу № 2-5849/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-5849/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова А. В. к ООО «Потенциал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате лопнувшего стояка системы холодного водоснабжения находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе, подготовленный сотрудниками управляющей компании ООО «Потенциал».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в компанию ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», где была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 258 689 рублей.

Указал, что согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Полагает, что к отношениям, потребителя и управляющей компании предоставляющей коммунальные услуги многоэтажного дома, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Просил взыскать с ответчика убытки в сумме 258689 рублей, штраф в сумме 129344 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на юридические услуги 35000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1700 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ

Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№.

Согласно п. <...>. ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, то есть минимум до ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика указал, что согласно акту о заливе причиной залива послужило «повреждение крана ХВС, а также допущенные нарушения при монтаже отсекающих устройств» в <адрес>.

Считает, что ремонт квартиры должен производиться силами застройщика ООО «Юнион-ТК» и собственником <адрес>.

Полагает, что ответственность за ненадлежащее качество работы и недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока на инженерное оборудование должен нести застройщик и, возможно, собственник <адрес>.

Указал, что доказательств вины ответчика не имеется.

Считает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование иска и возражений по иску.

По смыслу вышепреведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Поскольку само запорное устройство ответчиком суду не представлялось, вопрос о назначении экспертизы для установления неисправности и причины повреждения запорного устройства не ставился.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В результате лопнувшего стояка системы холодного водоснабжения находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ. произошел залив, в результате которого квартире причинен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе, подготовленный сотрудниками управляющей компании ООО «Потенциал» (л.д. <...>).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в компанию ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», где была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению данной организации № М947/16 рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 258 689 рублей.

В акте от ДД.ММ.ГГг., составленном комиссией ООО «Потенциал», управляющей компании жилого дома, в котором находится поврежденная квартира, причиной затопления указано повреждение крана ХВС в квартире N № (выше этажом), на стояке ХВС, сделан вывод, что причиной залива <адрес> явилось «большой поток воды из-за деформации соединения крана» (л.д. <...>).

Ввиду принадлежности стояка ХВС в месте порыва к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за содержание которого отвечает управляющая домом организация, суд пришел к выводу, что иск

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что в результате прорыва холодного водоснабжения в квартире ответчика залито принадлежащее истцу жилое помещение.

Принимая во внимание судебную практику (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №), а также в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился прорыв трубы холодного водоснабжения в результате повреждения запорного крана.

Судом установлено, что данный участок инженерной системы холодного водоснабжения прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В результате бездействия управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы холодного водоснабжения, произошел залив квартиры истца.

С учетом изложенного, суд считает доказанным вину управляющей компании в заливе квартиры истца.

Что касается суммы ущерба, то ответчиком не представлено доказательств в опровержении суммы ущерба, определенной ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», в сумме 258 689 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «Потенциал» в пользу Дворникова А. В. в возмещение ущерба 258689 руб., штраф в сумме в сумме 129344 руб. 50 коп., расходы на оценку в сумме 8000 рублей.

Размер компенсации морального вреда снижен судом до 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает снизить размер расходов на юридические услуги до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы на нотариальные услуги 1700 рублей.

Следует взыскать с ООО «Потенциал» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5786 руб. 89 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Потенциал» в пользу Дворникова А. В. в возмещение ущерба 258689 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме в сумме 129344 руб. 50 коп., расходы на оценку в сумме 8000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Потенциал» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5786 руб. 89 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.