Решение по делу № 1-66/2018 от 26.03.2018

. . . Дело № 1-66/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 апреля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    в составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого Прудникова С.В.,

защитника Пушкарева И.В., . . .

потерпевшего А.Я.Ф.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прудникова С.В., . . ., ранее судимого:

- * * * по приговору Смоленского районного суда . . . по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-* * * по приговору Смоленского районного суда . . . по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, * * * освобожденного по отбытию наказания;

-* * * по приговору Ленинского районного суда . . . по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. * * *. Постановлением Смоленского районного суда . . . от * * * продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Смоленского районного суда . . . от * * * продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Прудников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

* * * около 18 часов 00 минут Прудников С.В. находился по месту своего жительства, по адресу: . . ., где совместно с А.Я.Ф. распивал спиртные напитки. В это время у Прудникова С.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Я.Ф., лежащих на кухонном столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры, с целью реализации которого Прудников С.В. подошел к столу в помещении кухни, на котором лежали денежные средства, принадлежащие А.Я.Ф., в общей сумме 12 600 рублей, и тайно их похитил, после чего, удерживая похищенные денежные средства, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Я.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прудников С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Прудников С.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Я.Ф. в судебном заседании, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Прудникову С.В. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Прудникова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

. . .

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, суд признает Прудникова С.В. вменяемым и способным не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 112), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «. . . на учете у врача-нарколога состоит . . .» (л.д.110), . . ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Прудникова С.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, его состояние здоровья, . . ..

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Прудникова С.В. при совершении им преступления, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение им данного преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом количества непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, . . ., совершение им преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда . . . от * * *, а также мнение потерпевшего А.Я.Ф., просившего суд не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Прудникова С.В. возможно без изоляции от общества, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет Прудникову С.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда . . . от * * *, и назначает Прудникову С.В. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Ленинского районного суда . . . от * * * в отношении Прудникова С.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевший и гражданский истец А.Я.Ф. отказался от заявленного им гражданского иска в связи с возмещением причиненного ему ущерба, в деле имеется расписка А.Я.Ф. о получении им в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 12600 рублей, на основании чего производство по заявленному им гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ . . . ░░ * * * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . . ./ ░.░. ░░░░░░░