Решение по делу № 1-156/2022 (1-685/2021;) от 30.11.2021

                                                                                                              Дело №1-156/2022г

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Артем Приморский край                                                               30 ноября 2022 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.

с участием помощников прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е., Руденко С.М., Рябодзей А.В., Мельник Л.Н.,

защитника адвоката Рагулина С.В.

подсудимого Попков А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Попков А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    08.07.2003 г. <данные изъяты> городским судом Приморского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 12.09.2008г. к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.07.2014г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ <номер>;

    16.01.2020г. <данные изъяты> городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ Артемовским городским судом Приморского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

По делу задержан 04.10.2021г., 06.10.2021г. избрана мера пресечения содержание под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попков А.Б., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 38 минут 03.10.2021г., находясь на участке местности возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Е. И.В., возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е. И.В., и желая их наступления, применяя не установленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Е. И.В. два удара в область брюшной стенки справа и в область боковой поверхности шеи слева, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <номер> от 20.10.2021 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседании Попков А.Б., вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, однако раскаялся в содеянном.

         Из показаний подсудимого Попков А.Б., данных им в судебном заседании следует, что он проживает на территории базы, которую охраняет уже несколько лет, 03 октября 2021г. он после работы ополоснулся в душе, на территории было темно. Увидел, что на территорию заезжает машина, собаки залаяли, он не видел, кто выходил, взял фонарик, осветил, увидел, что стоял потерпевший и свидетель, машина легковая уже отъехала. Их он знал, они раньше работали у них на базе, пока их не уволили. Они выпивали и курили, а там дровяник, нельзя курить. Они сказали, что пойдут в баню, он спросил у администратора, заказывали ли они баню, она сказала, что нет. Он подошел к боксу, включил свет, освещались только ворота въезда на базу, около бани света нет, даже вывески нет, попросил их покинуть баню. Они спросили, кто он такой, он сказал, что поскольку хозяйки нет, он сейчас здесь начальник. Он сказал, что, как хозяин, несет ответственность, они снова «кто ты такой». Он попросил их три раза покинуть территорию, в конце он их убедил, они пошли, были пьяные, в руках у них было пиво. Потерпевший повернулся и начал его оскорблять, там где он стоял на улице, он не мог отойти ни в зад, ни в бок, сама площадка не ровная, можно споткнуться. Днем ранее он рубил полынь для кроликов, и возле сторожки где он проживал остался лежать тесак как мачете сантиметров 45, он его взял и ударил потерпевшего плашмя по плечу. Если бы он его хотел ударить, он бы проткнул его насквозь. Потерпевший вышел за ворота и начал орать, второй ничего не видел, они вышли и всё. Не знает, почему выкинул мачете. После этого позвонил начальнице, она приехала, он объяснил, что ударил потерпевшего по плечу. Потом приехали сотрудники Росгвардии, они прошли в баню, он показал где всё было. Они привезли веники, но начальница сказала, что веники она не заказывала. Администратор сказала, что они в пьяном состоянии и веники она не заказывала. С сотрудниками Росгвардии прошли, и сказали ему собираться, его привезли в отдел, где он потом узнал, что проткнул потерпевшего. Лезвие тесака около 4,5 см. шириной и 40 длины, у потерпевшего была дырка 2,8, думаетон сам напоролся. Когда приезжали на осмотр места происшествия, защитник видел, что там за территория, что он не мог отойти никуда. Он только ударил его плашмя тесаком, потерпевший мог о веники «покарябаться». Потерпевший его обзывал нецензурными словами, которые не приемлемы для мужчины. Настаивал, что потерпевший сам наткнулся на нож, который он держал в руке.

         Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Попков А.Б. в совершении противоправного деяния установлена: показаниями потерпевшего Е. И.В.; свидетелей: Ш.В.С., Г.О.С., И.Т.Э., К.К.А., К.О.А., С.М.С. С.А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Е. И.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у предпринимателя К.К.А. разнорабочим, в его обязанности входит помощь в мелком ремонте, вывоз строительного мусора и другие различные задачи.

Примерно в 15 часов 00 минут 03.10.2021 он встретился со своим приятелем Ш.В.С., они распивали алкоголь - пиво. Примерно в 19 часов 30 минут Владимир собрался домой и предложил ему завести веники для бани, что расположена по адресу: <адрес>, на что он согласился, так как хотел встретится со своей знакомой, которая проживает в том же районе. Владимир вызвал такси «Восток». Изначально они находились по адресу: Вокзальная 128, откуда Владимир вызвал такси и направились к адресу: <адрес>, где загрузили веники и на этой же машине также направились к бане «Банька на дровах», расположенной по адресу: <адрес>.

Въезд на территорию сауны был открыт, такси свободно проехало к центральному входу бани, где остановилось примерно в 5 метрах от дровяника. Как только такси подъехало, то администратор Ольга вышла к ним, а после он и Владимир перенесли веники из такси в дровник. После Ольга пересчитала все доставленные веники и начала разговаривать с ним и с Владимиром. Их беседа проходила дружественно, то есть ссор и конфликтов с администратором не было. В этот момент к ним подошел охранник данного участка Попков А.Б.

Данного человека может охарактеризовать как угрюмого, вспыльчивого, нудного и не общительного. Время от времени у них происходили конфликты, инициатором которых был Попков А.Б., поскольку данный человек против воли других навязывает свою точку зрения.

Александр подошел к ним и со злостью начал говорить, что им здесь не место, он и Владимир должны уйти, поскольку данная территория частная и без его разрешения они не имеют права находится на территории. На что он и Владимир ответили ему, что они приехали по делу, а не по своему желанию, что привезли веники для бани. Александр сказал, чтобы они немедленно уходили с территории, также свои требования Александр сопровождал грубой нецензурной бранью, то есть Александр уже был агрессивно настроен. Он и Владимир не стали возмущаться действиями Александра, и направились от центрального входа в баню на выход за территорию базы, на которой находится сауна, расстояние примерно 35-50 метров. Весь данный промежуток Александр возмущался присутствием его и Владимира. Дойдя до центральных ворот, он спросил у Александра, что за отношение. В этот момент он остановился около центральных ворот, а его приятель Владимир не останавливаясь пошел дальше за ворота. Когда он спросил у Александра про его отношение к нему и Владимиру, он ответил, что выразился очень грубо по отношению к нему. Конкретных грубых высказываний в адрес Александра он не говорил, а только спросил про его отношение к нему. После чего вышел за ворота, а Александр остался на территории базы. Затем, находясь на тротуаре по <адрес>, за территорией базы, Александр догнал его, он и Александр встали лицом к лицу, а затем Александр держа в руке предмет похожий на саблю, злобно сказал, что сейчас покажет отношение, после чего ткнул его данной саблей в брюшную полость, в этот момент он ладонью правой руки оттолкнул его назад и в этот момент Александр сверху вниз по направлению к нему ударил его по шее, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После данных действий Александр ушел, а его приятель Владимир помог ему добраться до магазина «Березка», где ему вызвали такси и отвезли в АГБ №1. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии шока.

Так же дополнительно пояснил, что с декабря 2020 года ему знаком Попков А.Б., <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Попков А.Б. на данном участке проживал постоянно, для него было оборудовано техническое помещение с бытовыми условиями. У них не раз были конфликты, В настоящее время он работает вместе с Ш.С.В. в гаражных боксах, которые расположены в <адрес>, ООО «Аквовид». В данных боксах хранятся веники для сауны «Баня на дровах», которая расположена в <адрес>, данную территорию охраняет Попков А.Б. Время от времени, их руководитель К.К.А. просит привезти веники в сауну.

Сауна «Баня на дровах» расположена в <адрес>, имеет отдельную, закрытую территорию, огражденную забором и по периметру территории с трех сторон административной базы расположен гаражный кооператив. То есть, въезд на территорию административной базы один, со стороны улицы Севастопольская. Центральный вход в сауну на административной базе расположен примерно в 35-40 метрах от въезда на территорию административной базы.

Дополнительно пояснил, что по приезду на территорию базы, примерно в 20 часов 20 минут, вход на территорию административной базы был открыт, автомобиль проехал во двор и встал около центрального входа в сауну. Он и Владимир рассчитались с водителем, после к ним вышла администратор Г.О.С., они стали перегружать веники для сауны из такси в дровяник, вблизи входа в сауну. В этот момент они находились не более чем за пять метров от центрального входа, в непосредственной близости от которого расположен дровяник, мимо них прошел Попков А.Б., который обошел их, вернулся и с недовольным тоном, с использованием нецензурной брани, начал выяснить что им здесь надо, на что они отвили, что привезли веники, которые закончились и их об этом попросил К.К.А. Далее, когда они перенесли все веники из такси, пересчитали их, Попков А.Б. с использованием нецензурной брани сказал, чтобы они немедленно уходили за пределы территории, так как здесь больше делать нечего, на что он спросил у Попков А.Б. стал бы он их выгонять, если они приехали в баню, как посетители, на что Попков А.Б. ответил, что выгонять бы не стал. После чего Ш.С.В. предложил ему уйти, так как они уже были не нужны, а администратор вернулась в помещение сауны. В этот момент они направились от центрального входа в сауну к центральным воротам въезда на административную территорию. Попков А.Б стал сопровождать их, чтобы убедиться, что они точно покинут территорию. В тот момент, когда они шли к выходу, Попков А.Б. настойчиво и нудно, высказывал своё недовольство их присутствием, а также нецензурно назвал их людьми, которые наговаривают, о своих коллегах своему руководителю. Хоть его высказывание не является правдой и носило оскорбительный характер, на его слова он не обиделся. Уже подойдя к выходу с использованием грубой нецензурной брани спросил у него, почему у него к нему и Ш.С.В. такие неприязненные отношения. Он употребил нецензурную брань в разговоре с Попков А.Б., но оскорбить не хотел. В этот момент он и Ш.В.С. вместе с Попков А.Б. находились на административной территории в непосредственной близости от ворот и собирались уже уходить. Как-то спровоцировать Александра он не хотел и не желал. В ответ ему Александр сказал, что сейчас покажет «отношение». После чего он и Ш.В.С. вышли за пределы административной территории. Ш.В.С. шел чуть быстрее его. Он не обратил внимания на его слова и направился дальше, поскольку для него значения не имело, чего конкретно хотел Попков А.Б. Затем они направились к магазину «Березка», что расположен по адресу: <адрес>. Пройдя не более 5-7 метров от ворот, он услышал, как Попков А.Б. окликнул его, на что он остановился и обернулся, затем Попков А.Б. молча, быстрым шагом подошел к нему, встав прямо напротив него, схватил его своей левой рукой за предплечье его правой руки, затем он увидел как Александр удерживая в своей правой руке нож и заведя за ногу, который был размером примерно 45-55 сантиметров, направляет острие в его сторону, и нанес им удар живот. Он почувствовал, как часть ножа проткнула его живот. На действия Попков А.Б. он одернул свою руку и открытой ладонью начал отмахиваться от Александра, тем самым нанес Попков А.Б. удар ладонью своей руки в область головы, от чего Попков А.Б. попятился назад, а он сказал Попков А.Б. «ты что делаешь?». Александр ему ничего не ответил и словно отмахнувшись ударил его обухом ножа в шею, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После Попков А.Б. резко развернулся и ушел. Как только Попков А.Б. направился обратно к себе в помещение, он почувствовал, как его кишечник начал вылезать, он обхватил живот руками, так как боялся, что содержимое брюшной полости может оказаться наружи. Он чувствовал, как его футболка быстро пропитывается кровью, которая затем начала капать на асфальт, он обхватил рукам живот и слегка прикоснувшись почувствовал, как футболка в районе ранения быстро стала мокрой, взглянув на ладонь он увидел, что вся её поверхность ладони была темно алого цвета, ему стало очень страшно за свою жизнь. Ш.В.С. подбежал к нему и стал спрашивать, что с ним, затем Ш.С.В. увидел, как он держался за живот, его руки в крови, он с тяжестью сказал ему, что Александр ударил его ножом. В этот момент он чувствовал, что его кишечник через рану касается его футболки, он удерживал его руками и пытался не допустить, чтобы он окончательно оказался вне брюшной полости. Ш.В.С. испугавшись, начал кричать в сторону помещения, где проживает Попков А.Б. зачем Александр это сделал, но Попков было безразлично, он ничего не ответил. После удара ножом Александр никак не пытался ему помочь, не спрашивал о том, необходимо ли ему вызвать скорую помощь, Александр безразлично направился в свою сторожку. Ш. обхватил его за плечи и помог добраться до магазина на Севастопольская, 33/1, по пути Ш.С.В. пытался позвонить в скорую помощь. Все время, он держался за живот, ему казалось, что у него не останется сил, он отпустит свои руки и содержимое брюшной полости начнет вылезать наружу. Он не сильно вслушивался в разговор, поскольку ему было страшно, он чувствовал, как из ранения вытекает кровь. Он был одет в синюю футболку, серую олимпийку и темное трико. Ш.В.С. понял, что быстрее если они доберутся до Артемовской городской больницы на такси, поэтому Владимир со своего телефона набрал такси «Восток», к ним прибыл водитель С.М.С., и забрал их около магазина. Он сел на заднее пассажирское сидение, а Ш. сел на переднее пассажирское. По пути следования Ш. разговаривал с ним, подбадривал его и примерно через 5-7 минут они прибыли к Артемовской городской больницы №1. Где Ш.В.С. попросил дежурных враче оказать помощь и затем его положили на каталку и повезли в операционную.

Ранее ни он, ни Ш. в физический конфликт с Попков А.Б. не вступали, друг другу они никак не угрожали, несколько раз ссорились, но до драки у них не доходило. Он не ожидал, что Попков в ходе устной ссоры может перейти к рукоприкладству. В целом к Попков А.В. он относится нейтрально. Почему Попков А.Б. причинил ему телесные повреждения ему не понятно. 03.10.2021 при себе у них предметов, которые Попков мог воспринять, как угрозу не было, то есть Попков не мог чувствовать от них угрозы.

В следствие нанесенного Попков А.Б. ножевого ранения он проходил лечение в Артемовской городской больнице №1 в хирургическом отделении, в <адрес>, в период с 03.10.2021г. по 12.10.2021г.. На данный момент он проходит амбулаторное лечение и наблюдается у хирурга Артемовской городской больницы №1. Претензий к Попков А.Б. не имеет, заявлять гражданский иск на возмещение денежных средств не хочет. (т. 1 л.д.113-118,119-123,132-134)

Из показаний свидетеля И.Т.Э., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что примерно в 20 часов 45 минут он направился в продовольственный магазин «Березка» за сигаретами, в <адрес>. Сделав покупки, выйдя, вблизи от входа в магазин он увидел, что стоят двое парней, один из которых держался за живот. Как позже ему стало известно, это был Е. И.В. и Ш.В.С. Илья держался за живот, он заметил, что его шея была вся в крови, которая стекала на футболку, был виден большой порез, также руки Ильи были в крови. Он видел, как струйкой из живота Ильи шла кровь, он удерживал ранение руками, но кровь вытекала из живота, спускалась вниз по всей его одежде и капала на асфальт. Он тут же спросил, что произошло и какая нужна помощь. Парень, что стоял рядом с ним - Ш.В.С. ответил ему, что они приехали в баньку, привезли веники, Александр, который является охранником территории начал их прогонять из-за чего у них завязался конфликт, в результате чего охранник Александр нанес проникающее ранение брюшной полости Е.. Они также добавили, что этот охранник находится на территории по адресу: <адрес>. Ш.В.С. до скорой Попков дозвонится не мог, поэтому он предложил вызвать такси, поскольку это будет быстрее. Ш. со своего телефона набрал сервис заказа такси «Восток» пояснил оператору, где они находятся и уже примерно через 3-4 минуты приехало такси - «ТОУОТА PRIUS», государственный регистрационный знак <номер>, который забрал Е. И.В. и Ш.В.С.

    После чего он решил, что необходимо установить человека, который причастен к нанесению ранения Е. И.В., по установлению человека вызвать полицию и передать его правоохранительным органам. Поэтому он направился к адресу: <адрес>. Подойдя к адресу, он увидел, что это административная территория, ворота которой расположены на рельсах, он крикнул, есть ли здесь кто-нибудь, на что из сторожки вышел охранник, как позже ему стало известно, это был Попков А.Б. Он вежливо спросил у него, что здесь произошло и видел ли он кого-нибудь, кто мог нанести Е. И.В. ранение, на что Попков А.Б. в грубой форме, с использованием нецензурной брани ответил ему, что в если эти двое ещё раз сюда придут, то он их снова порежет, на его дальнейшие вопросы о том, при каких обстоятельствах произошел конфликт Попков А.Б. реагировал бурно и конкретных пояснений не давал. Он понял, что именно Попков А.Б. нанес Е. И.В. телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости. Попков А.Б. безразлично относился к своим действиям, говорил, что Е. И.В. это заслужил. После чего он решил, что необходимо оставаться на месте и вызвать сотрудников полиции, для задержания Попков А.Б.. Сообщив о случившимся, он остался в непосредственной близости от входа, на административную территорию. Внутрь не он проникал, после никак с Попков А.Б. не разговаривал. Примерно через 15-20 минут на территорию прибыл джип белого цвета, государственный номер он не запомнил и в след за ним прибыли сотрудники полиции, он убедился, что они остались вместе с Попков А.Б. и покинул данный участок, направившись к себе домой. (т.1 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля С.М.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в такси «Восток» таксистом. Он работает на корпоративном автомобиле, марки «ТОУОТА PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>.

Примерно 03.10.2021 в 20 часов 55 минут ему от диспетчера такси «Восток» поступила заявка от клиента на адрес назначения: <адрес> до Артемовский городской больницы №1, расположенной по адресу: <адрес>. При поступлении заявки диспетчер о полученном ранении или же о происшествии ему ничего не сообщила.

По прибытию на указанный адрес в автомобиль сели двое мужчин, возрастом примерно 23 - 30 лет, один из которых сел на переднее пассажирское сидение, как позже ему стало известно это был Ш.В.С., а второй на задние пассажирские сидения, на данный момент известен ему как Е. И.В.. Е. ввалился на задние сидения автомобиля, кричал и держался за брюшную полость, также слева на шее у него была резаная рана, он заметил, что вся его футболка окровавлена. Ш. ему сказал немедленно направляться в Артемовскую городскую больницу для оказания помощи Е., на что он незамедлительно тронулся с места. Он не стал ничего спрашивать ни у Е., ни у Ш.. Также ни Ш., ни Е. не говорили о том, кто мог бы нанести данное телесное повреждение, и при каких обстоятельствах оно было получено.

По пути следования Е. держался за живот, Ш. старался его успокоить и подбадривал устно, одновременно следил, чтобы Е. не потерял сознание, старался с ним разговаривать. Время поездки составило не более семи минут, он припарковался прямо напротив входа в Артемовскую городскую больницу №1. После чего Ш.В.С. выбежал из машины и направился к дежурным врачам, где сообщил о ранении Е. И.В., на встречу вышли дежурные врачи, положили Е. И.В. на каталку и повезли в АГБ №1. Оплату за поездку он брать не стал. О происшествии в полицию он сообщать не стал, поскольку был уверен, что сотрудники полиции сообщение уже получили. (т.1 л.д. 152-154)

Из показаний свидетеля К.О.А. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у нее в собственности имеется частная территория с административными зданиями, которые сдаются на коммерческой основе, расположена по адресу: <адрес>.

Попков А.Б. может охарактеризовать как ответственного и хозяйственного человека. Обещание выполнял вовремя и в срок, с уверенностью может сказать, что Попков А.Б. человек не конфликтный, он всегда отвечает людям взаимностью.

На данной территории ее персонала нет, за исключением охранника Попков А.Б., <дата>.р., который работал примерно с 2015 года и по 03.10.2021. В его распоряжении всегда было техническое помещение, которое они оборудовали для его комфортного нахождения 24/7, так как присмотр за территорией требовался постоянный. Находиться в данном техническом помещении Попков мог постоянно, никто его не ограничивал во времени, она никак ему не препятствовала. Как такового напарника или сменщика у него не было. На административном участке, она выделила по просьбе Попков А.Б. небольшую территорию, для животноводства, которым полностью занимался Попков А.Б.. Попков А.Б. разводил кур и кроликов.

Ей известно, что у Попков А.Б. была временная регистрация в <адрес>. Что это за помещение, кто в нем проживает и почему Попков А.Б. там временно зарегистрирован ей не известно. Все время Попков А.Б. находился в технической постройке, по адресу: Севастопольская, 32, где выполнял свои рабочие обязанности.

Попков А.Б. никогда официально трудоустроен не был, Попков А.Б. человек ответственный и своей рабочей деятельностью заслужил её большое доверие и уважение.

Основная обязанность Попков А.Б. это присмотр за территорией, в целях недопущения краж и воровства. Сбором денег с арендаторов Попков А.Б. не занимался, также сроки аренды он не контролировал, то есть контактов между Попков А.Б. и арендаторами не было. Но в случае отъезда она доверяла Александру Борисовичу принять денежную сумму для дальнейшей передачи ей. За 6 лет работы, Александр ее ни разу не обманул и не подвел, то есть человек он более чем надежный.

Административную территорию, по адресу: <адрес> она посещала регулярно. Она постоянно посещала территорию, в целях контроля арендаторов.

Ей известно, что у Попков А.Б. возникали конфликты с арендаторами и посетителями бани. Так, например, если посетители бани начинали гулять по всей территории, то Попков А.Б. возвращал их обратно в баню либо выгонял их за ворота, именно на этой почве у них происходили конфликты. Александр пристально следил за порядком на территории и не допускал ни драк, ни конфликтов. Также известно, что если из кто-то арендаторов разбрасывал свои производственные материалы, чем занимал лишнюю территорию, то у Попков А.Б. с данными людьми происходил конфликт, которые Александр заканчивал мирно. Иногда Попков А.Б. обращался к ней за помощью, так как его арендаторы слушать не хотели.

По обстоятельствам 03.10.2021г. может пояснить следующее: что примерно в 21 час 15 минут ей позвонил Попков А.Б. и попросил ее вызвать полицию, для каких именно целей она не поняла, речь о скорой помощи не заходила, Попков А.Б. попросил вызвать только полицию. По голосу Александра она поняла, что он растерян. Изначально она не поняла, что произошло и поэтому в полицию звонить не стала, и сразу поехала на адрес: Севастопольская, 32. По прибытию она увидела, что Александр сидел на крыльце технической постройки, он невнятно сказал ей, что порезал человека. Как это произошло он также не рассказал, так как был очень сильно растерян и не знал, что делать. Он сразу во всем сознался. После чего прибыли сотрудники полиции, кто именно сообщил в полицию ей не известно. Они расспросили Попков А.Б. о совершенном им преступлении. Попков А.Б. рассказывал об обстоятельствах преступления и подтвердил факт причинения телесных повреждений Е. И.В. На территории нож, которым Попков А.Б. мог причинить проникающее ранение она не нашла, также следов крови на территории она не видела, за территорией она также смотрела, но ничего не увидела, может сказать, что она видела какое- то пятно, расположенное по выходу из территории справа относительно входа с территории, его она не разглядывала, достоверно сказать не может, что это было кровь или что-то иное. Она осматривала участок около ворот, где со слов Попков А.Б. произошел конфликт, никаких следов похожих на кровь она не нашла. Также со слов Попков А.Б. ей стало известно, что на территорию приехали Е. И.В. и Ш.В.С., которые привезли веники в баню. После чего между Попков А.Б. и Е. И.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Если лица, без причины находятся на территории, в баню они не собираются, то Александр обязан их выпроводить за пределы территории, так как это его работа.

Ей известно, что данное высказывание для Попков А.Б. является недопустимым и крайне оскорбительным. Более ей ничего об обстоятельствах того дня не известно. Куда мог спрятать нож Попков А.Б., она не знает. Она самостоятельно делала обход на территории, но нож ей найти не удалось. (т.1 л.д.143-146)

Из показаний свидетеля К.К.А. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что примерно с лета 2020 года он арендует помещение у К.О.А., которое расположено внутри административной территории в <адрес>. Данное помещение используется как баня, для этого там есть персонал: истопник и администратор, который пристально следит за техникой безопасности, а также имеется необходимое оборудование.

Поскольку «Банька на дровах» является местом общественного пользования, то любой из желающих может посетить баню, заранее бронировать помещение не нужно.

К персоналу у него есть требования, встречать гостей, обеспечивать порядок в бане. В бане имеет кнопка для вызова вневедомственной охраны, в случае если возникает конфликт, администратор нажимает на кнопку вызова охраны, к охраннику Попков А.Б. за помощью в случае конфликта не обращаются, так как он к бане никакого отношения не имеет. Нет никакой необходимости заранее ставить в известность охранника территории базы Попков А.Б., о будущих посетителях, поскольку в его обязанности не входит контроль посетителей данный бани.

По просьбе администратора бани Ш.В.С. и Е. И.В., которые на постоянной основе работают в его цеху, направились на Севастопольскую 32, с целью доставки веников для бани, так как к тому моменту они закончились.

Данных работников может охарактеризовать с положительной стороны, подход к работе ответственный, прогулов не допускают, но могут опоздать к началу рабочего дня, пропажи вверенного им имущества не допускали, драк, физических конфликтов не возникало. (т.1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля С.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности старшего полицейского группы задержания отдела вневедомственной охраны по г. Артему.

    03.10.2021г.    на пульт оперативного дежурного ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный нанес ножевое ранение Е. И.В. В связи с чем, ими был осуществлен выезд на указанный адрес, с целью установления и дальнейшего задержания предполагаемого подозреваемого.

По прибытию, они увидели, что по данному адресу находится гаражный кооператив, цеха по обработке металлических и деревянных изделий, сауна «Баня на дровах». Данная территория, ограждена забором и по периметру территории с трех сторон административной базы расположен гаражный кооператив, въезд на территорию административной базы один, со стороны улицы Севастопольская. Центральный вход в сауну, что на административной базе расположен примерно в 35-40 метрах от въезда на территорию административной базы.

Когда они вошли на данную территорию, то увидели, что по центру территории по левой сторону стоит мужчина, после чего, они представились ему и приступили к выяснению обстоятельств происшествия. Было установлено, что данным гражданином является Попков А.Б., <дата> года рождения. Попков А.Б. пояснил, что примерно в 20 часов 30 минут на территорию прибыли двое мужчин, которые привезли веники для бани Ш.В.С. и Е. И.В. Со слов Попков А.Б. - Ш.В.С. и Е. И.В. отказывались покидать территорию после того, как передали веники администратору сауны, грубо отвечали Попков А.Б. отказом на все его требования. Затем, когда Попков А.Б. заставил их направится на выход, то между Е. И.В. и Попков А.Б. произошел конфликт, в ходе которого Е. И.В. применил по отношению к Попков А.Б. физическую силу, а именно ударил его в область лица, на что Попков А.Б. взяв предмет, с его слов, размерами примерно 40 сантиметров, удерживая его в своей руке, в какой не уточнил, стоя прямо напротив Е. И.В., слегка приподняв данное орудие вверх, проткнул брюшную полость Е. И.В.. Попков А.Б. указал только про один удар ножом, более ни о чем он не говорил. От оперативного дежурного он знал, что Попков А.Б. совершил два удара ножом Е. И.В., один из которых пришелся в шею, а второй в брюшную полость справа. Более Попков А.Б. ничего не сообщал. Кто либо на действия Е. И.В., Ш.В.С. не жаловался.

Также были проведены мероприятия направленные на установление местонахождения орудия преступления. Со слов Попков А.Б. данный предмет он выбросил через дорогу по <адрес>, после нанесенного ранения Е. И.В. Был проведен внешний осмотр, каких либо, похожих на орудие преступление предметов обнаружено не было.

Примерно в 22 часа 10 минут Попков А.Б. был доставлен в ОМВД России по г. Артем для дальнейшего разбирательства, после чего им, как старшим экипажа, был составлен рапорт о произошедших событиях, где он указал все известные ему обстоятельства происшествия. (т. 1 л.д.159-161)

Из показаний свидетеля Г.О.С. данных ею в судебном заседании следует, что в октябре 2021г. она работала администратором в сауне по ул. Севастопольская, на территории, охраняемой подсудимым, 2 через 2 дня. Подсудимый там работал охранником и собак кормил, территория базы огорожена забором, проход на базу осуществляется через ворота, которые закрываются на ночь. Она устроилась в начале осени или в конце лета, проработала месяца 3. Е.И.В. видела всего 2 раза. Ш. также видела раза 3, отношений с ними никаких не было. В тот вечер часов 10 вечера, она была на работе, внутри сауны. Они приехали, привезли веники. заехали на территорию на машине, подъехали, стали выгружать, они считали, потом они спросили будет ли баня, она сказала, что баня занята. Попков, когда считали веники был за сауной, потом шел мимо и они начали ругаться, оскорблять друг друга. Попков шел мимо, они сидели или стояли. Попков спросил у парней, почему они находятся на территории, они ему сказали, что привезли веники, потом они начали ругаться, была обоюдная словесная перепалка. Машина уехала, они пошли в сторону ворот. Она зашла в сауну. Она находились в сауне, когда через полчаса вышла видела, как парни шли в сторону ворот. Попков пошел провожать их. Когда они ушли она начала заниматься своими делами, готовилась к бане. Ни криков, ни шума не слышала, потом сотрудники полиции зашли к ней, стали расспрашивать, кто что, слушали или видели, толком ничего не объяснили. Еще хозяйка территории приезжала. Она стояла с полицейскими и узнала, что он пырнул человека – Илью. Она не видела, чтобы Попков выпивал на работе, парни были с пивом. Во что был одет Попков не обратила внимание.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии с показаниями данными в судебном заседании, показания свидетеля Г.О.С. были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в сауне «Банька на дровах», расположенной по адресу: <адрес> администратором, не официально. Данная сауна «Баня на дровах» имеет отдельную, закрытую территорию, огражденную забором, и по периметру территории с трех сторон сауны расположен гаражный кооператив. То есть, въезд на территорию сауны один, со стороны улицы Севастопольская. Центральный вход в сауну расположен примерно в 35-40 метрах от въезда на территорию. За территорией сауны, по ул. Севастопольская, имеются столбы освящения, которые в ночное время исправно работают. В самой сауне имеются камеры видеонаблюдения, снаружи имеется только одна камера видеонаблюдения, которая направлена исключительно на центральный вход, в помещение сауны, работает она или нет, она не знает.

Ей знаком Попков А.Б., <дата> года рождения, который проживает на территории сауны «Банька на дровах». С Александром она никак не пересекалась и не общалась, так как работает администратором с 17.09.2021 года. Владелец данной сауны К.К.А. Но ей известно со слов других работников сауны, что Попков А.Б. злой и угрюмый человек, который может нагрубить как работнику персонала, так и посетителям сауны.

    03.10.2021    она познакомилась с Е. И.В., который с Ш.В.С. приехали и привезли веники для сауны. Первое впечатление о Е. И.В. у нее сложилось положительное, спокойный парень, общительный и воспитанный. Также ей знаком Ш.В.С., с которым она познакомилась примерно 28.09.2021. Первое впечатление у нее сложилось о нем, как об общительном, добром человеке.

В 12 часов 00 минут 03.10.2021 она открыла для посетителей сауну «Банька на дровах», расположенную по адресу: <адрес>. Почти все время она находилась в сауне, несколько раз выходила на улицу покурить и один раз ходила в магазин, расположенный в ТЦ «Авиатор». В эти моменты ей попадался Попков А.Б., который занимался уборкой территории, кормил собак, что на цепи, а также кормил кроликов. Примерно к вечеру, около в 20 часов 30 минут 03.10.2021 прибыли на такси Ш. и Е.. Е. был одет в синюю футболку, серую олимпийку и темное трико. Они привезли веники для сауны. Она вышла их встречать, они стали переносить веники в дровяник, что расположен вблизи входа в сауну. В этот момент они находились не более чем за пять метров от центрального входа, в непосредственной близости от которого расположен дровяник, и к ним подошел Попков А.Б., который с недовольным тоном, с использованием нецензурной лексики, начал выяснить, зачем сюда приехали Ш. и Е.. Попков был одет в костюм, покрытый пятнами коричневого зеленого цвета, которые напоминают военную форму. Какая у него было обувь, внимания не обратила. Они ответили, что привезли веники, которые закончились. Когда они перенесли все веники из такси, пересчитали их, Попков А.Б. с использованием нецензурной брани сказал, чтоб Ш. и Е. немедленно уходили за пределы территории, так как им здесь больше делать нечего, на что Е. И.В. спросил у Попков А.Б. стал бы он их выгонять, если бы они приехали в сауну, как посетители, Попков А.Б. ответил, что тогда выгонять бы не стал. Ш. предложил Е. уйти, а она вернулась в помещение сауны. Она видела, как Ш. и Е. направились в сторону ворот, на выход из территории. Она уверена, что Ш. и Е. конфликта не хотели, желали мирно покинуть территорию. Попков первый обратился к ним с агрессией, а Е. и Ш. старались не обострять конфликт и хотели мирно уйти. Она зашла в помещение сауны и посмотрела в окно, где увидела, что Е. и Ш. вышли за пределы территории сауны, а Попков их сопровождал, вплоть до выхода из территории. Улица Севастопольская хороша освещена, поэтому она хорошо увидела, как они втроем вышли за территорию сауны. Примерно в 20 часов 50 минут она вышла на улицу, чтобы покурить и услышала крик, непосредственно за воротами, требовали вызвать скорую Попков, а после, она услышала голос Ш., который кричал в адрес Попков: «что ты сделал», при этом Ш. она не видела, а только слышала его голос, голос Е. она не слышала. В это время она услышала голос Попков, который сказал, кому-то, скорее всего, Ш. и Е. уходить, и после голосов Ш., Е. и Попков она не слышала. Когда она выкурила сигарету, сразу же вернулась обратно, на своё рабочее место. Она не стала выходить на улицу и выяснять, что случилось, так как ей было страшно, в сауне она находилась одна.

Примерно в 21 час 40 минут в сауну с Попков вошли сотрудники полиции. В это время она заметила, что Попков переоделся, в черную кофту, светлует футболку и брюки, как помнит, черного цвета. Одни из сотрудников с кем-то разговаривал по телефону и спросил у Попков, куда он дел нож, на что последний ответил, что выкинул его, куда именно, он не знает, так как было темно. О каком ноже идет речь она не знает, она не видела, никаких предметов, похожих на нож у Попков. После чего, они вышли из помещения сауны, а она осталась внутри, на улицу не выходила.

Ш. и Е. вели себя крайне сдержанно в общении с Попков, то есть на его провокации не реагировали. Предметов в руках у них не было, угроз для себя Попков не чувствовал. Камер видеонаблюдения на территории сауны, которые могли бы зафиксировать обстоятельство происшествия, нет. Почему Попков напал на Е. ей не понятно, так как Е. вел себя крайне сдержанно и адекватно. Никто, ничем Попков не угрожал, никто ничего у него не требовал. (т. 1 л.д.139-142)

          После оглашения показаний свидетель Г.О.С. под твердила их в полном объеме пояснила, что прошло время и она уже забыла.

Из показаний свидетеля Ш.В.С. данных им в судебном заседании следует, что м потерпевшим Е. знаком с прошлого года, отношения рабочие, после работы пиво пили, ссор, конфликтов зачинщиком при нем тот не был. Попков «человек настроения», иногда нормально разговаривает, иногда вспылит. спиртными напитками не злоупотребляет. Попков работал в октябре 2021 года, по <адрес>, там база, охранником на территории. 03.10.2021 г., они поехали с <адрес>, где сейчас их цех, им надо было привезти веники. Был вечер, темнело, они поехали с Ильей. Загрузили веники в такси, приехали, выгрузили. Заехали на территорию базы, вышла навстречу Ольга, администратор бани. Подсудимый появился в процессе, когда они выгружали веники, спросил, зачем приехали. Они сказали, что веники привезли. Не знает, из-за чего он с Ильей вступил в словесную перепалку, он не понял, на ровном месте. Они выгрузили веники, он сказал, что они уходят, а Илья с подсудимым дальше продолжали конфликтовать, выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Попков выгонял их с территории сауны. Он сказал, что уходят и тянул Илью, чтобы побыстрее уйти и пошел впереди. Он ушел первым за территорию, обернулся, а около ворот стоит подсудимый с Ильей, Илья держится за живот, он увидел кровь, испуг, стал побыстрее его оттуда уводить. Попытался вызвать «скорую», не получилось, люди вызвали такси, приехало такси, посадил в такси и довез до больницы, его там забрали. Территория, где разгружали веники освещается. Илья шел за ним метрах в 20, когда он обернулись увидел Е. и Попков. Е. спиной стоял, и прикрывал Попков спиной. Он не знает кто чем размахивал. Всё быстро получилось, он разворачивался и смотрит кишки. Е. сказал, что его порезал подсудимый. Когда Попков подошел к Е., в руках видел что-то блестящее. После этого, он с потерпевшим пошли в сторону магазина «Березка», он его вел и пытался вызвать «скорую». Возле сауны употребляли пиво. Еще он видел у Е. на шее царапину, свежий порез. Е. ничего не говорил, шел белый, напуганный, трясется.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии с показаниями данными в судебном заседании, показания свидетеля Ш.В.С. были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2021 ему знаком Е. И.В.. С Ильей у них приятельские отношения, завязанные на общей работе в гаражных боксах, расположенных по адресу: <адрес>. По характеру Е. И.В. спокойный, незадиристый, он не знает, чтобы Илья участвовал в каких - либо драках, также за ним замечено не было, чтоб он с кем - то конфликтовал словесно.

Ему знаком Попков А.Б., <дата> года рождения, который проживает на территории сауны «Банька на дровах», в <адрес>. Попков А.Б. может охарактеризовать как человека угрюмого, вспыльчивого, человека, который с упорством, против воли других, навязывает свою точку зрения, Попков А.Б. может с агрессией относится к посторонним людям, так как видел и слышал, как Попков обещается с посторонними людьми.

В настоящее время он работает вместе с Е. И.В. в гаражных боксах, которые расположены в <адрес> ООО «Аквовид». Он работает сварщиком, а Е. И.В. разнорабочим. Также в данных боксах хранятся веники для сауны. Время от времени, их руководитель К.К.А. просит привезти их в сауну, расположенную по адресу: <адрес>, на что они соглашаются.

    Данная сауна «Баня на дровах» расположена в <адрес>, имеет отдельную, закрытую территорию, огражденную забором и по периметру территории с трех сторон сауны расположен гаражный кооператив. То есть, въезд на территорию сауны один, со стороны улицы Севастопольская. Центральный вход в сауну расположен примерно в 35-40 метрах от въезда на территорию сауны.

Примерно в 15 часов 00 минут 03.10.2021 он встретился со своим приятелем Е. И.В. у него дома, они распивали слабоалкогольные спиртные напитки - пиво. Ближе к вечеру, то есть в 19 часов 30 минут, он собирался домой. Его дом находится по <адрес>, неподалеку от сауны «Банька на дровах», расположенной по адресу: Севастопольская 32, то он предложил Илье завести в сауну веники для бани, которые хранятся в гараже, где он и Е. И.В. постоянно работают. После чего он вызвал такси «Восток». С гаража они забрали веники для сауны, после чего на такси направились к Севастопольской, 32. По приезду, примерно в 20 часов 20 минут, вход на территорию сауны был открыт, автомобиль проехал во двор и встал около центрального входа в сауну. Он и Илья рассчитались с водителем, после чего к ним вышла администратор Ольга, они стали перегружать веники для сауны из такси в дровяник, что вблизи входа в сауну. В этот момент они находились не более чем за пять метров от центрального входа, в непосредственной близости от которого расположен дровяник и к ним подошел Попков А.Б., который с недовольным тоном, с использованием нецензурной брани, начал выяснить, что им здесь надо, на что они ответили, что привезли веники, которые закончились. Далее, когда они перенесли все веники из такси, пересчитали их, Попков А.Б. с использованием нецензурной брани сказал, чтоб они немедленно уходили за пределы территории, так как здесь больше делать нечего, на что Е. И.В. спросил у Попков А.Б. стал бы он их выгонять, если они приехали в баню, как посетители, на что Попков А.Б. ответил, что выгонять бы не стал. После предложил Е. И.В. уходить, так как они уже были не нужны, а администратор вернулась в помещение сауны. В это момент они направились от центрального входа в сауну к центральным воротам въезда на территорию сауны. Попков А.Б стал сопровождать их, чтобы убедиться, что они точно покинут территорию сауны. В тот момент, когда, они шли к выходу за территорию Попков А.Б. настойчиво и нудно, высказывал своё недовольство их присутствием, на что Е. И.В. не выдержал и в грубой, неприемлемой форме ответил Попков А.Б. что бы Александр отстал от них и шел своей дорогой, назвав его «чёртом», после чего Е. И.В. вышел за центральные ворота сауны. Попков И.В. после услышанного, направился в помещение, в котором проживает постоянно, откуда вышел с предметом с рукоятью и металлическим лезвием похожим на нож, который по высоте был примерно 40 сантиметров и направился обратно за Е. И.В., который на тот момент был уже за воротами. Он сказал Е. И.В., что необходимо как можно быстрее уходить, так как ему нарастающий конфликт не нравился. Он направился в сторону магазина «Березка», а Е. И.В. остался около центральных ворот, для чего он не знает. Пройдя около пяти метров, и обернулся, ему было все слышно и видно. Он увидел, что Е. И.В. стоит с Попков А.Б. лицом к лицу на расстоянии не более метра, в правой руке у Попков был предмет, похожий на нож, который тот взял из помещения, где проживает. Данная улица полностью освещена, так как имеются столбы освещения, поэтому он всё видел. Затем он увидел резкое движение, которое сделал Попков в сторону Е., как он увидел и понял Попков А.Б. замахнулся и нанес Е. предметом похожим на нож, который удерживал в правой руке в область тела. На что Е. от удара не упал, продолжил стоять на своих ногах и вопросительно крикнул, что тот делает и в ответ нанес Попков удар правой рукой в область лица. Попков, не упал, и не сдвинулся с места от удара Е., и также держа предмет, похожий на нож в правой руке, замахнулся и ударил Е. в область шеи и сразу же ушел обратно в своё помещение, где постоянно проживает. Более он его не видел. Попков никак не оказывал, как только Попков ушел. Он вернулся обратно к Е. и спросил у него, в чем дело. Он ему ответил, что чувствует, как у него вылез наружу кишечник. Он посмотрел на его брюшную полость и увидел, как с правой стороны, чуть выше аппендикса идет кровь, которая проливалась на асфальт. В этот момент Е. был одет в синюю футболку, серую олимпийку и темное трико. Саму рану он не видел. Он начал вызывать скорую помощь со своего телефона и одновременно они направились к магазину «Березка». Е. шел самостоятельно, он его придерживал за пояс, он видел к из его брюшной полости вытекает кровь. Уже вблизи магазина неизвестные вызвали им такси, и не более чем через минуту, к ним прибыло такси «Восток», водитель которого, доставил их в Артемовскую городскую больницу №1. Где он помог добраться Е. И.В. до проходной АГБ №1, где передал его сотрудникам АГБ №1.

Ранее ни он, ни Е. И. в физический конфликт с Попков А. не вступали, друг другу они никак не угрожали, несколько раз ссорились, но до драки у них не доходило. В целом к Попков А.В. он относится нейтрально. Почему Попков причинил телесные повреждения Е. ему не понятно. 03.10.2021 при себе у них предметов, которые Попков мог воспринять, как угрозу не было, то есть Попков не мог чувствовать от них угрозы. (т.1, л.д.135-138)

После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил свои показания, пояснив что он это говорил. Пояснил, что видел что-то блестящее издалека и что Попков держал его за шею, а Илья отмахивался.

         Кроме показаний потерпевшего, и свидетелей, вина Попков А.Б., в совершении преступного деяния, подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на территории по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (т.1 л.д.7-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2021 г., (с фототаблицей), которым осмотрена сторожевая будка, расположенная по адресу: <адрес>. 32, в ходе осмотра были изъяты: куртка темно-зеленого цвета, куртка темно зеленого цвета с пятнами зеленых оттенков, штаны темно-зеленого цвета, куртка темно-серого цвета. (т.1 л.д. 168-172)

        Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2021 г., (с фототаблицей), с участием владельца территории К.О.А., которым осмотрена сторожевая будка расположенная на территории по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра на столе в сторожевой будке обнаружен и изъят нож, длиной более 40 см., шириной примерно 4 см, имеющий деревянную ручку обмотанную изолентой. (т.1 л.д. 173-178)

           Протоколом выемки от 05.10.2021 г., (с фототаблицей), которым у Попков А.Б., изъята кофта белого цвета, брюки черного цвета. (т.1 л.д. 181-184)

           Протоколом выемки от 05.10.2021 г., (с фототаблицей), с участием Е. И.В., согласно которому в АГБ№1 в хирургическом отделении в <адрес>, была изъята футболка темного цвета у потерпевшего Е.. (т.1 л.д. 189-192)

Проверкой показаний на месте с участием Е. И.В. от 21.10.2021, согласно которой потерпевший Е. И.В. рассказал и на месте - около территории по адресу: Севастопольская, 32, в <адрес> края, продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ножом Попков А.Б. в брюшную полость и шею слева 03.10.2021. (т.1 л.д.124-131)

Заключением эксперта <номер> от 20.10.2021, согласно которому на основании судебно-медицинского обследования, предоставленных медицинских документов на имя гр-на Е. И.В., установлено:

    У Е. И.В., <дата> г.р. имелось телесное повреждение в виде: колоторезаной раны на передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки; данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Данное телесное повреждение, причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

    Рубец в области боковой поверхности шеи слева является следствием заживления раны данной области и в связи с полным отсутствием упоминания о каких-либо телесных повреждениях в области шеи в предоставленной медицинской карте <номер> стационарного больного на имя Е. И.В., достоверно определить давность причинения и механизм образования «раны», зажившей с образованием рубца в области шеи, не представляется возможным. (т.1 л.д.205-210)

    Заключением эксперта <номер> от 28.10.2021г., согласно которому на основании судебно-медицинского обследования, предоставленных медицинских документов на имя гр-на Е. И.В., установлено:

    У Е. И.В., 1997 г.р. имелось телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки; данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Данное телесное повреждение, причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

    Механизм образования телесного повреждения, имеющегося у Е. И.В., не соответствует механизму, указанному обвиняемым Попков А.Б. в ходе проверки показаний на месте.

    Механизм образования телесного повреждения, имеющегося у Е. И.В., соответствует механизму, указанному потерпевшим Е. И.В. в ходе проверки показаний на месте.

    Рубец в области боковой поверхности шеи слева является следствием заживления раны данной области и в связи с полным отсутствием упоминания о каких-либо телесных повреждениях в области шеи в предоставленной медицинской карте <номер> стационарного больного на имя Е. И.В., достоверно определить давность причинения и механизм образования «раны», зажившей с образованием рубца в области шеи, не представляется возможным. (т.1 л.д.214-219)

Заключением эксперта <номер> от 11.10.2021г., согласно которому на основании судебно-медицинского обследования, установлено, что у Попков А.Б., <дата> г.р. каких - либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 198-200)

Заключением эксперта <номер> от 20.10.2021, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное на передней, правой нижней поверхности. Данное повреждение могло быть образовано однолезвийным клинком ножа или предметом, имеющим аналогичный однолезвийный клинок, шириной 28мм на глубине проникновения. (т.2 л.д.3-6)

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2021г., согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом с тротуара вещества бурого цвета, изъятый 03.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.; штаны из синтетической ткани с камуфлированным растительным рисунком светло и темно-коричневого цвета, зеленого и темно-зеленого цвета, изъятые 05.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в сторожевом помещении по адресу: <адрес>; куртка с камуфлированным растительным рисунком в виде деревьев, листьев, разных оттенков коричневого и светло-бежевого цвета, изъятая 05.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в сторожевом помещении по адресу: <адрес>; куртка из плотной хлопчатобумажной ткани с камуфлированным рисунком в виде пятен неопределенной формы черного и разных оттенков серого цвета, изъятая 05.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в сторожевом помещении по адресу: <адрес>; форменная куртка из плотной хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, изъятая 05.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в сторожевом помещении по адресу: <адрес>; футболка черного цвета, изъятая в ходе выемки 05.10.2021 у потерпевшего Е. И.В.; штаны черного цвета из плотной полусинтетической ткани, изъятые в ходе выемки 05.10.2021 у Попков А.Б.; футболка (кофта) из полусинтетической ткани светло-серого цвета, изъятые в ходе выемки 05.10.2021 у Попков А.Б.; три фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 05.10.2021 у Попков А.Б.; три фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 05.10.2021 у Е. И.В.; нож, изъятый 18.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в сторожевом помещении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.22-36)

Судом также исследовался

Протокол явки с повинной Попков А.Б. от 04.10.2021г., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что 03 октября 2021 года он находился по адресу: Севастопольская, 32, где Е. И.В. оскорбил его нецензурной бранью, он, с целью пресечения противоправных действий, нанес ему два удара ножом, один плашмя в область шеи, а второй в область туловища. (т.1 л.д.31-32)

         После оглашения указанных материалов дела от участников судебного заседания заявлений, замечаний по их содержанию, ходатайств о признании недопустимыми, не поступило.

       По ходатайству защитника адвоката так же были допрошены свидетели З.Л.В., и Б.Л.В., которые охарактеризовали Попков А.Б. с положительной стороны

Из показаний свидетеля З.Л.В. данных ею в судебном заседании следует, что Попков А.Б. человек обязательный, надежный как товарищ, как друг, очень ответственный в работе. Что касается инцидента, полагает, что он выполнял свою работу, полагает, что его спровоцировали молодые люди. Попков А.Б. не курит и не пьет. Вспыльчивость у него есть, но не на пустом месте, у него сильно развито чувство справедливости.

       Из показаний свидетеля Б.Л.В. данных ею в судебном заседании следует, что она знакома с Попков А.Б. давно, её семья ставит машину в гараж, который расположен на территории охраняемой Попков. Охарактеризовала Попков А.Б. как спокойного человека, пояснив, что не раз доверяла ему встретить ребенка, последние годы Попков А.Б. спиртное не употребляет совсем, не курит, ответственный спокойный.

       Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Попков. в совершении преступного деяния.

       Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу. Суд полагает, что вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

        Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего Е., в той части в которой они не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами.

        Показания потерпевшего Е., данные им на предварительном следствии, по факту нанесения ему телесных повреждений Попков полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключениям экспертов <номер>г. от 20.10.2021г., и <номер> от 28.10.2021г., <номер> от 20.10.2021г.. Суд считает, что у потерпевшего Е. И.В. не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд принимает показания потерпевшего Е. И.В. в качестве доказательства по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

        Анализируя показания подсудимого Попков АБ., данные им в судебном заседании, суд принимает их так же в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

         Из материалов дела так же усматривается, что показания свидетелей: Ш., Г.О.С., данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы, в общем согласуются с показаниями потерпевшего Е., а также согласуются и не противоречат показаниям свидетелей К.К.А., К.О.А., С.М.С., С.А.А. и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд так же принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

         Показания свидетелей С.М.С., Исрафилова, которые не были очевидцами событий произошедших в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 38 мин. 03.10.2021г. возле здания, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которых Попков нанес Е. предметом, используемым в качестве оружия два удара, один в область брюшной стенки права и в область боковой поверхности шеи слева, судом принимаются в части описания состояния потерпевшего Е., после причинения ему телесных повреждений, которые видели, что у него шея была вся в крови, кровь стекала на футболку, он держался руками за живот, и футболка на теле так же вся была в крови.

Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Попков А.Б. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 38 минут 03.10.2021г., находясь на участке местности возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к Е. И.В., возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя не установленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Е. И.В. два удара в область брюшной стенки справа и в область боковой поверхности шеи слева, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <номер> от 20.10.2021 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

        Обстоятельства нанесения телесных повреждений Попков А.Б. потерпевшему Е. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он вышел за ворота, Александр остался на территории базы, затем находясь на тротуаре по <адрес>, за территорией базы Александр догнал его, он и Александр встали лицом к лицу, а затем Александр держа в руке предмет похожий на саблю, злобно сказал, что сейчас покажет отношение, после чего толкнул его данной саблей в брюшную полость, в этот момент он ладонью правой руки оттолкнул его назад и в этот момент Александр сверху вниз по направлению к нему ударил его по шее, отчего он почувствовал сильную физическую боль; показаниями свидетелей: Ш., который увидел резкое движение, которое сделал Попков в сторону Е., как он увидел и понял Попков замахнулся и нанес Е. предметом похожим на нож, который удерживал в правой руке в область тела, на что Е. от удара не упал, продолжил стоять на своих ногах и, и в ответ нанес Попков удар правой рукой в область лица, Попков не упал, и не сдвинулся с места от удара Е., а так же держа предмет, похожий на нож в правой руке замахнулся и ударил Е. в область шеи и сразу же ушел обратно в свое помещение, где проживает; Г.О.С., которая хорошо увидела, что они втроем вышли за территорию сауны, примерно в 20 час. 50 мин., она вышла на улицу, чтобы покурить и услышала непосредственно за воротами крики, требовали вызвать скорую Попков, и услышала голос Ш., который кричал в адрес Попков что он делает; Исрафилова, С.М.С., которые видели на шее у Е. резаную рану и шею в крови, вся футболка была в крови, а так же видели как он держался за живот, Е. при этом удерживал ранение руками кровь вытекала из живота спускалась вниз по всей его одежде и капала на асфальт, при этом Исрафилову Ш. пояснил, что именно охранник Александр нанес Е. проникающее ранение брюшной полости.

         Показания потерпевшего Е., и свидетелей: Ш., Гончаровой, Исрафилова и С.М.С., подтверждаются исследованными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 03.10.2021г., заключениями эксперта <номер>г. от 20.10.2021г. и <номер>г. от 28.10.2021г., протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Е. И.В., и иными исследованными судом доказательствами.

         Оценивая показания потерпевшего Е., и свидетелей Ш., Гончаровой, С.А.А., Исрафилова и С.М.С., относительно обстоятельств произошедшего конфликта и причинения телесных повреждений потерпевшему, и показания подсудимого Попков относительно обстоятельств произошедшего конфликта между ним и потерпевшим, суд считает их показания достоверными, поскольку показания данных лиц полностью согласуются между собой, а также не содержат существенных неустранимых противоречий с материалами дела, и в целом согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз, проведенных по данному делу, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

        Показания свидетеля С.А.А., о том, что по прибытии им по адресу г. <адрес>, Попков, который там находился рассказал, что он проткнул брюшную полость Е., указал про один удар ножом, судом не принимаются во внимание и не могут быть признаны доказательством вины Попков и положены в основу приговора, поскольку С.А.А., является сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и в силу чего не может давать показания об обстоятельствах содеянного ставшие ему известными от лица привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку данному лицу им прав и ответственность не разъяснялось. Показания С.А.А. судом принимаются лишь в части того, чему свидетелем он был лично, приехав по вызову.

         Суд так же считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Попков А.Б. преступления, выразившийся в личных неприязненных отношениях, вызванных произошедшим конфликтом между ним и потерпевшим Е., который повел себя не воспитанно по отношению к Попков А.Б., не учитывая разницы в возрасте, при этом Е. находился в состоянии опьянения, высказывался грубо нецензурно в адрес Попков А.Б., что подтверждается как показаниями самого потерпевшего Е., так и показаниями подсудимого Попков, данными им в судебном заседании.

        В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 27.01.1999г. от 03.12.2009г., при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Так согласно заключению эксперта <номер> от 20.01.2021 года, у Е. имелось телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки; данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Данное телесное повреждение, причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Рубец в области боковой поверхности шеи слева является следствием заживления раны данной области, зажившей с образованием рубца в области шеи.

             Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение направленность умысла Попков А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е., о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных судом. Суд приходит к такому выводу учитывая способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, а так же, что согласно заключению эксперта <номер> от 20.10.2021г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое причинено именно ударным воздействием колюще-режущего предмета, при этом согласно заключению эксперта <номер> от 28.10.2021г. механизм образования телесного повреждения имеющегося у Е. не соответствует механизму указанному подсудимым Попков в ходе проверки показаний на месте, и в то же время эксперт указывает, что механизм образования телесного повреждения имеющегося у Е. соответствует механизму, указанному потерпевшим Е. в ходе проверки показаний на месте, то есть удар в область брюшины был нанесен с достаточной силой, что говорит о том, что Попков А.Б. должен был понимать и осознавать, что нанося удар в область живота (брюшины) человеку он может причинить ему тяжкие телесные повреждения внутренних органов, что может повлечь кровотечения которые, как следствие могут повлечь за собой неблагоприятный исход, что свидетельствует о направленности умысла виновного именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Это подтверждается показаниями потерпевшего Е., который пояснял, что Попков молча быстрым шагом подошел к нему, встав напротив него, схватил его левой рукой за предплечье правой руки, затем он увидел как Попков удерживая в правой руке нож и заведя за ногу направил его острием в его сторону и нанес удар в живот, он почувствовал как часть ножа проткнула его живот, он чувствовал как его кишечник начал вылезать; и свидетеля Ш., который пояснял, что видел как Попков замахнулся и нанес Е. удар предметом похожим на нож, который удерживал в правой руке, а так же подтверждаются заключением эксперта <номер>г., и иными исследованными доказательствами.

         Суд не находит признаков аффекта в действиях подсудимого Попков А.Б. поскольку несмотря на некорректное поведение по отношению к подсудимому, которое допустил Е., однако насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего Е. либо иных аморальных действий потерпевшего способных вызвать сильное душевное волнение подсудимого не имелось.

             Судом так же установлено наличие прямой причинной связи между действиями Попков и наступившими тяжкими телесными повреждениями, что подтверждается показаниями потерпевшего Е., показаниями свидетеля Ш., а также заключениями эксперта <номер>г., и <номер>, согласно которым телесные повреждение Е. причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а так же проверкой показаний на месте с потерпевшим Е..

             Учитывая вышеизложенное судом не принимаются утверждения Попков А.Б. о то, что Е. сам наткнулся на его нож, который он просто выставил, поскольку данное утверждение опровергается вышеизложенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Е., свидетеля Ш., и заключениями экспертами <номер>г., и <номер>, согласно которым телесные повреждение Е. причинено именно ударным воздействием колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения за медицинской Попков, и механизм образования телесного повреждения имеющегося у Е. соответствует механизму, указанному именно потерпевшим Е. в ходе проверки его показаний на месте, что свидетельствует о том, что удар в область живота ему был нанесен с достаточной силой.

         Каких-либо оснований для оговора подсудимого Попков А.Б. потерпевшим и свидетелями не установлено.

         Суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Попков А.Б. признаков самообороны, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны Е. не предпринималось никаких действий создававших реальную угрозу для жизни и здоровья Попков, что было очевидно для последнего.

           Судом установлено наличие прямой причинной связи между действиями Попков и полученными потерпевшим телесным повреждением опасным для жизни человека, то есть наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего Е., что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Е.; показаниями свидетелей; а также заключениями судебно-медицинских экспертиз <номер>г., и <номер>, и протоколом проверки показаний на месте Е..

         Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Попков А.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

         Квалифицирующий признак совершенного Попков А.Б. преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Е., который пояснял, что удар в живот был нанесен именно ножом, от удара он почувствовал боль, и чувствовал как вылезает из раны его кишечник, показаниями свидетеля Ш., который видел как Попков замахнулся и нанес Е. удар ножом; заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, следственным экспериментом.

         С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и его поведения в суде, суд считает Попков А.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывает.

         При назначении наказания подсудимому Попков А.Б., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, также его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Несмотря на непризнание своей вины Попков А.Б. суд полагает возможным признать явку с повинной данную им на предварительном следствии в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

         Суд так же приходит к выводу, что в действиях потерпевшего Е. усматривается противоправное поведение по отношению к Попков поскольку установлено, что Е. высказывался в адрес Попков с использованием грубых нецензурных выражений, задевающих честь и достоинство подсудимого, и считает возможным признать это смягчающим наказание обстоятельством.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание Попков А.Б. в соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, пожилой возраст, частичное признание вины в том, что он нанес удар в область шеи.

         Совершенное Попков А.Б. преступление является тяжким преступлением, совершенным в период не погашенной и не снятой судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал реально, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом отягчающим, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности Попков А.Б., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое.

         Учитывая обстоятельства содеянного и личность Попков А.Б.: характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его пожилой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Попков А.Б. надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку полагает, что любое иное более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества не достигнет своей цели.

         Суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего обстоятельства, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

         С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому Попков А.Б. ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи по которой он привлекается, как и не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе предусмотренного положениями ст. 53.1 УК РФ.

         С учетом требований ч.1 п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку Попков А.Б. совершено тяжкое преступление в период нахождения под условной мерой наказания за ранее совершенное умышленно преступление, в связи с чем суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания с учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

         Решая вопрос о назначении наказания судом учитывается, что данное тяжкое преступление, было совершено в период нахождения Попков А.Б. на испытательном сроке по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 16.01.2020г., и принимая во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступного деяния, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Попков А.Б. условное осуждение назначенное приговором Артемовского городского суда от 16.01.2020., и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

         Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Попков А.Б. могут быть достигнуты применением основного наказания.

             В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Попков А.Б. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

         Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальных издержек не имеется. Гражданск5ий иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Попков А.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

             В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Попков А.Б. по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 16.01.2020г., отменить.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Приморского края от 16.01.2020г., с назначенным наказанием, окончательно Попков А.Б. назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Попков А.Б., содержание под стражей, оставить без изменения.

         Срок наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

         Содержать Попков А.Б. в ФКУ СИЗО - 1, 2, 3 ГУФСИН России по <адрес>, ИВС ОМВД РФ по г. Артему Приморского края, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время нахождения под стражей начиная с 04.10.2021г. и по 30.11.2022г., и с 30.11.2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом с тротуара вещества бурого цвета; три фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия Попков А.Б.; три фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия Е. И.В; нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- штаны из синтетической ткани светло и темно-коричневого цвета; куртку с камуфлированным рисунком в виде деревьев; куртку из плотной х/б ткани с камуфлированным рисунком; форменную куртку из плотной х/б ткани зеленого цвета; футболку (кофту) светло-серого цвета; изъятые у Попков А.Б., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Попков А.Б.;

- черную футболку, изъятую у Е., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Е..

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

               Судья                                                                                    Колоколова Ю.В.