Решение по делу № 2-3754/2022 от 15.08.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                                         г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Галкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Галкину Н.Н. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Галкиным Н.Н. на основании эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету, Галкин Н.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117 795,15 руб. из которых: 99 993,76 руб. – основной долг; 17 801,39 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 117 795,15 руб. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 555,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Галкиным Н.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с установленным лимитов в размере 100 000 руб. со взиманием 25,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату кредита исполнял несвоевременно, допустив просрочки погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, требование осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 117 795,15 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Галкина Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением от Галкина Н.Н. возражений.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ли обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Галкина Н.Н. не пропущен.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, доказательств погашения задолженности, а также наличия иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Галкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галкина Николая Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 117 795,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко

          Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко