Решение по делу № 2-5191/2020 от 02.11.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Королеву А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Королеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 120000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком составляет в размер - 85622 руб. 05 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере - 62 157 руб. 08 копеек, просроченные проценты в размере - 19 924 руб. 97 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере - 3 540 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Королева А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 85 622 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 768 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Королев А.С. уведомлялся судом по адресам, имеющимся в кредитном договоре и указанным адресной службой ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. О надлежащем уведомлении ответчика также свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 120000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчета истца, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет – 85622 руб. 05 коп.,из которых: сумма основного долга – 62157 руб. 08 коп., сумма процентов – 19924 руб. 97 коп., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Также на основании ст. 88, 89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в сумме – 1 384 руб. 33 коп., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Кроме того, подлежит удовлетворению требования в части взыскания с Королева А.С. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Королева А.С.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Королева А.С. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 768 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Королеву А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Королева А. С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 85 622 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 62 157 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере - 19 924 руб. 97 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере - 3 540 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 768 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова